（會議內容涉及作品劇情關鍵，請斟酌是否閱讀）
本屆決選評審共五位，分別為（依筆劃順序排列）：
Clain、杜鵑窩人、哲儀、陳蕙慧、寵物先生
本屆五篇決選入圍作為（依來稿順序排列）：
〈牆破證〉、〈亞斯伯格的雙魚〉、〈致命偶像〉、〈古典力學的象徵謀殺〉、〈廣告超人〉
以下為各篇之決選會議紀錄。
【牆破證】
Clain：這部作品蠻像本格推理，有一個很正統的謎團，但是這謎團到底能不能真的執行，我抱持著疑問。這篇吸引我的地方，在於有意思的角色性格與心理塑造，透過報案人受偵訊的過程，一方面理解她的心理狀態，一方面理解死者的生活情形及心理疾病等等，再另一方面，則是讓讀者隨著那個笨蛋警察，來判斷嚴思碧本身是否涉案。整體來說寫得算四平八穩，可是有些角色的塑造太扁平，比方說魏警官很笨、洪警官沒有說自己是怎麼理解真相的。作者在故事裡放了一些線索、鋪了一些哏，可是那些哏，其實並不是讓讀者知道真相的線索，而是為洪警官怎麼知道真相所鋪設，根本沒有辦法讓讀者理解，他是怎麼推論到鳥去咬走凶器的，解謎的部分比較像是先預設了解答，再將作者認為兇手怎麼做到的套進去。我上網查了一下，台灣的烏鴉叫「巨嘴鴉」，生活在海拔五百公尺以上，平地很少見，雖然有可能是被抓來當成寵物養的，但還是覺得牽強，無法得到很大的滿足。
哲儀：所謂的線索，必須要能讓讀者在讀完之後，覺得「啊，原來是這樣」，可惜這篇到最後都讓人很難信服。不過，故事氛圍與描述寫得還不錯，結局之前看起來像懸疑推理小說，結局出來後會覺得是懸疑小說，推理性只有一點點，如果結局可以再調整一下，也許會是一篇更完整的作品。
陳蕙慧：推理性當然很重要，但是對我來說，進入閱讀狀態的情緒更重要。本作一開篇即堆砌了太多造作的句子，到中段依舊如此，影響閱讀的順暢。何況從推理的層面來說，這篇的某些設計也過於牽強，比如牆邊小洞的描述，可以全視野看到嗎？
杜鵑窩人：我寧可寫一個三百六十度的監視器。
陳蕙慧：如果裡面有一個旋轉的鏡頭，那就可以說服我。作者明顯是為了安排謎團，而刻意去做出這樣的設計，不止如此，人物塑造和語句也都相當刻意。不管是小說敘事的技巧、人物的刻劃，或是謎團的設計，以及合理性等等，每一個層面都鑿痕太深。
杜鵑窩人：這篇小說寫得實在不怎麼樣，很刻意，很牽強，詭計也老掉牙，完全是抄來的，什麼推理謎題、頭腦體操裡，已經至少出現過N次以上了。鳥叼走的詭計，本來是一篇歐美的古典短篇小說，只是裡面寫的是偷竊，不是殺人。而這篇是從日本推理謎題裡面來的，所以才會有烏鴉，台灣根本看不到烏鴉。到最後還自圓其說，都什麼時代了遺書還用寄的，而且寄了那麼長的時間。
陳蕙慧：還有十字弓，為什麼家庭代工的材料可以變成殺傷力強的十字弓？
Clain：好像是做花嘛，理論上應該不能組合成十字弓。
陳蕙慧：魏警官說把十字弓拆掉之後，可以變回家庭代工的材料。
寵物先生：我猜是像我們小時候拿竹筷子、橡皮筋做的彈弓，用鬆緊帶架著美工刀。這篇花了相當多的篇幅，在描寫有強迫症的嚴思碧這個角色，寫她的神經質，寫她發生了哪些不幸，從原本高知識的職位到現在做家庭代工，並且由她的偷窺行徑和疑心病，烘托出死者在這個角色眼中的特質：表面和善，其實行為跟表現出來的不太一樣，還有偷東西的惡習。到真相揭曉以後，作者又將死者的性格翻轉了一次。這兩個角色的描寫是比較多的，以致於其他兩個關係人存在感變得有些薄弱，一個是王治瑋，類似爸爸的角色，另一個姜成翰，類似愛人的角色，他們的個性沒那麼突出，幾乎看不到什麼描述，在故事裡出現的場景，頂多就只有一個或兩個，顯得比較邊緣；相較之下，「媽媽」這個角色的著墨非常多──當然作者的焦點，可能就是特意要放在她身上也不一定。結尾提到四人家庭和樂的構圖，基本上設計是好的，只是前面的角色失衡，使得營造出來的氛圍沒有那麼動人。還有故事裡的兩位警官，姓洪的比較聰明，姓魏的比較愚笨，但魏警官的愚笨我覺得有點過頭了。
杜鵑窩人：字數只有三萬，沒辦法花很多篇幅去描寫所有角色，所以只能挑其中一個來講。我覺得應該給作者一個建議，像我最近在看的《雪之鐵樹》一樣，可以把重心擺在非推理的部分，講「人」。這篇寫推理是不行的，作者很明顯是看到一個推理小謎題，就抓過來塞進去。
陳蕙慧：有點刻意為之的感覺。前兩屆評審有一個想法我非常贊同，希望投稿作品能結合台灣社會的現況，同時暴露出我們目前碰到的議題，那樣對讀者來說共鳴度會更高。我覺得這篇的作者也有這種企圖，可惜技巧、技藝不夠，以致於塞得太過勉強。如果經營成懸疑小說，可能會比硬要塞那麼多東西，來得還要輕鬆一點。
杜鵑窩人：作者被那個詭計綁死了，硬要寫進去，其實可以不用寫警察，不用花篇幅在那邊寫誤導、寫兩個警官互鬥。
寵物先生：魏警官不太像真正的警察，他發現美工刀有血跡，就認定那是死者的血跡，沒有拿去比對，反而是看到血跡就想出那個詭計，甚至大費周章拿去做彈道分析。不能是先從血跡想到詭計，就去證明那個詭計，而是要先證明「血跡屬於死者本人」這個前提才對。
杜鵑窩人：我發覺很多作者都希望「我說了你信就好」，合理性都是自己想的，根本經不起檢驗。魏警官如果真的這樣做，一定會被開除，他們還有上司耶，以為他是警政署長嗎。
寵物先生：他應該不會被批准去做彈道分析。
Clain：雖然故事是本格的形式，但反而對很多角色的心理跟性格多所著墨，包括疾病，裡面的家庭群像很有意思，我會建議這個作者，如果有機會修改的話，試著丟掉本格解謎的框架。
杜鵑窩人：作者適合編劇，家庭的這個構想很好，懸疑性也夠，問題是不要把推理扯進去。
【亞斯伯格的雙魚】
哲儀：這篇跟〈牆破證〉有些相似，都是從角色的心理出發，不過我個人對它的謎團比較不感興趣，倒是作者的文筆比前一篇要流暢許多。裡頭用了敘述性詭計，但是用在婭婭身上，跟劇情與故事本身沒有太大關聯，也許作者想要藉此呈現他對推理小說的認知，可是放在這裡，有點不曉得為什麼要這樣做，因為只是純粹的娛樂，就像一部連續劇總是要插科打諢一下。角色比較弱一點，沒有太讓人驚喜的點，線索跟安排還OK，算是一篇不錯的小品，不同類型的推理故事。
陳蕙慧：這篇的文筆確實比上一篇好，但我想問雙魚在哪裡？雙魚和亞斯伯格有什麼必然關係？
Clain：主角的生日二月二十七號，是他的星座。
杜鵑窩人：後來新的狗也是，二月撿回來的。
哲儀：如果作者有意圖想要利用星座加強角色本身的特質，可以參考第十四屆入圍的〈天蠍之鉤〉。
寵物先生：那一篇星座的成分比較重，這篇其實沒有在描述雙魚座。
哲儀：而且故事裡說主角有亞斯伯格的傾向，但看起來又好像不是。
杜鵑窩人：我的精神科訓練告訴我不是。這個小孩想太多了，不像亞斯伯格，柯文哲比他更像。亞斯伯格不會在意別人看法，他太在意了。
哲儀：我覺得設定不夠到位，謎團也太過輕巧薄弱，用了一些敘述性詭計的技巧，但不曉得用在這裡幹麼，就為了突顯那隻狗？這是湯姆歷險記嗎？小男孩找到了父親，又有一隻狗，算是有溫度的小品故事。
陳蕙慧：作者寫了這麼長的篇幅，表現出了某種程度的細膩度，可是用這麼長的篇幅，來寫一個這麼簡單的謎團，有點浪費我的時間。儘管如此，我在閱讀的時候還是有被打動，他想要表示的是一種善意，不止親情，就是人間有溫暖。
杜鵑窩人：這篇其實還好，就是寫得很溫馨，根本不適合當成推理小說，如果把謎團拿掉，編成一部兩個小時的短篇電視劇，金鐘獎不是沒有機會。最後的那個場景，不知道是不是因為地點的緣故，我想到電影《功夫》最後的棒棒糖。拜市長柯文哲之賜，很多人在講亞斯伯格，但這個名詞其實不對，因為那是一個很廣泛的用法，並不是非常科學，它是把所有的病歷加起來分析，如果去看DSM（《精神疾病的診斷與數據手冊》），會發現說的是：七個裡面有五個、七個裡面有三個。
陳蕙慧：主角買雪屋的過程太長了，既浪費篇幅，還因此害那條狗死掉，牠根本不需要死啊。
哲儀：因為要催淚。
陳蕙慧：作者可能是要利用狗的死亡，使得主角會痛哭這件事，來證明父親的溫情，令他的亞斯伯格症得到抒解，所以安排這個橋段，可是過於冗長，我無法接受。
哲儀：可能很多創作者的資料都是在網路上找的，但網路上有對的資料，也有不對的資料，也許他們沒有認真去思考這些資料是否正確，就拿來用了。作者可能覺得不喜歡跟人講話的都是亞斯伯格，他需要多做一點功課，或去請教專業人士，不然也許可以爭取到一般讀者的認同，但是對於相關領域的讀者而言，會覺得合理性不足。就像之前愛奇藝籌資拍的《1006房客》，第一幕出來是律師跟檢察官對決，就被人擷圖下來，好幾個律師拿來罵，台灣不是陪審團制，需要說服的對象是法官，並不是那些旁聽的人，而且片中的設定還是過去，它是穿越劇。
杜鵑窩人：很明顯是看日劇的，可是日劇沒有陪審團。
哲儀：不過像《王牌大律師》，雖然後面也有旁聽的人，但主要說服的還是法官，沒有把審判長弄得那麼唬爛。有些台灣的編劇，自己本身在寫這些故事場景時，可能美劇看多了，就覺得在法庭上的攻防應該是這樣。
杜鵑窩人：所以才要做功課。編輯跟作者最悲哀的是什麼時候？你的讀者比你更專業的時候，或是看得更多的時候，那是很慘的。有時候也是編輯厲害，有編輯的話，就會告訴作者，哪邊不合理、哪邊寫錯了。
哲儀：亞斯伯格的部分，作者沒有做足功課，以致於閱讀的時候會覺得有點落差，但是文筆不錯，值得鼓勵。
寵物先生：這篇作品前半部有營造懸疑的意圖，就是「爸爸到底怎麼了」，後半的氣氛則是溫馨的，有點日常之謎的味道，不過對我而言，最大亮點還是主角試圖找尋爸爸，以及父親的動機。前面哲儀提到敘述性詭計的技巧，其實就是資訊的隱瞞，我至少可以舉出三個作者隱瞞的資訊，一個是最初撥的電話，前面講得好像是打給樂高的客服，後來發現原來是打給爸爸；還有婭婭是一隻狗，一開始講是寶貝女兒，這已經有點犯規邊緣了；第三則是主角天生缺了一條手臂。
Clain：他天生缺一條手臂有影響嗎？
陳蕙慧：他因為缺一條手臂被丟棄，後來才被爸爸撿回家，要有理由去講主角跟爸爸的關係。
杜鵑窩人：我想到電影《搭錯車》，不過要我這年紀才記得。
寵物先生：這些資訊的隱瞞，揭露的時機點不好，作者似乎也沒有要做驚奇箱的效果，不是在結尾一口氣全部講出來，而是在中間就分段講出來。
陳蕙慧：好的推理小說是給你「哦！原來是這樣」的意外，或是「天啊！我怎麼被騙了」的感覺，可是看這篇卻會覺得生氣，「怎麼你在這個時候告訴我？」
寵物先生：要嘛就最後才講，要嘛就一開始就講。其實就作者想要營造的主題跟氣氛，硬要最後才講，好像效果也不會太好，不如一開始就講，閱讀體驗會比較舒服一點。真正最該隱瞞的資訊，反而應該是「主角有亞斯伯格症」，卻在篇名就揭露出來了。如果篇名不要講亞斯伯格，讀者可能就當他是一個有點怪怪的小孩，最後再說原來他有這種自己無法控制的症狀，到結尾揭露父親的動機才會有意義。
陳蕙慧：我不傾向這種把謎底放在篇名，又沒有製造出更大意外的做法，不然可以挑戰《櫻樹抽芽時，想你》的效果。
杜鵑窩人：這是閱讀量的問題，作者也蠻可憐的，尤其是中國的推理作家。這是天蠍小豬自己說的，很多作家是金田一、柯南看一看就寫了，他們雖然出版很多作品，可是閱讀量……倒也不能怪他們，葉桑說過，看太多別人的作品會受影響，所以有一些寫推理小說的人，會認為看這樣就可以了，不需要知道太多。
陳蕙慧：就算不把謎底放在篇名，也要去思考這足不足以變成謎底，亞斯伯格能成為謎底嗎？
Clain：應該不是謎底。
寵物先生：只是被隱藏的爆點。
哲儀：可是也沒爆開。
寵物先生：還有一些情緒上的轉折有點硬來，像房東太太的丈夫患病，檢查報告出來是腦瘤，故事裡敘述夫婦倆鬆了口氣，而從作者的敘述來看，主角身為旁觀者，似乎也覺得他們的反應很正常。
杜鵑窩人：作者應該有編劇經驗，他是在寫影劇的畫面。
寵物先生：我大概可以理解作者想要表現的，就是房東夫婦是正向樂觀的人，他們的反應跟一般人不一樣，但是敘述者本身的情緒與認定，似乎也跟一般人不一樣。
杜鵑窩人：補充一個醫學常識，Brain tumor沒有良性或是惡性，只要是長在Brain的tumor就是惡性，這是神經學最基本的觀念。是不是醫生，只要抓這個來考就知道。如果一個醫生跟你講這是良性的，這個傢伙一定不是正牌的，不然就是善意謊言。
寵物先生：還有一個前後矛盾的地方，主角知道自己是被領養的，他對讀者說：「房東太太確實沒有開玩笑。雖然爸爸沒有和我說過，但我知道我是被爸爸領養的。」後面又提到：「上學後的那天，爸爸向我坦白了這一切。」前後說法不一，這點可能沒有檢查到。
杜鵑窩人：就連錯字，作者自己都看不出來。
陳蕙慧：我只注意到主角是知情的。
杜鵑窩人：他知情是確定的，但爸爸是什麼時候跟他講的？我不認為這是矛盾，其實他自己心裡隱約有發覺自己可能是領養的，因為一直沒看到媽媽。
寵物先生：就是文字敘述上的前後矛盾。前面說爸爸沒講，後面說有，這就是矛盾。
Clain：我對這篇的評價比前篇低一點，理由是有一個很大的矛盾點。這篇小說最主要講亞斯伯格的小孩以為爸爸被綁架，或有危險，總之爸爸不見了，所以要去找爸爸。他在電話中發現一個阿姨，就想阿姨會不會是自己的媽媽，這邊讀者會被誤導，以為電話中的會不會是親生媽媽，結果不是，而是爸爸設計要讓小孩多接觸人群，阿姨其實是護士。可是小孩早就知道自己是被領養的，而且爸爸六十五歲，這完全是崩壞的設定。
寵物先生：他以為護士是要來當新媽媽的。
Clain：我覺得不像耶，他好像以為是親生母親，因為後來還去追問房東太太。
杜鵑窩人：也就是拋棄他的生母。
Clain：作者讓讀者以為是如此，事實上真相不是，這是一個矛盾點，只是作者便宜行事，既然主角早就知道了，那又何必這樣誤導。整部小說會讓我想到《深夜小狗神祕習題》，當然兩者不太一樣，但都是一個有亞斯伯格的小孩，要當偵探解開謎團。作者可能不見得讀過這部作品，可是因為特徵太明顯了，所以閱讀的時候會少掉一些驚喜。作為一般讀者，我們可能不很理解亞斯伯格是什麼，所以閱讀的時候，我可以接受亞斯伯格就是作者描述的這樣，所以覺得那是有趣的。前面的氣氛營造很成功，但是也等於一開始就破題知道主角是亞斯伯格症，也知道亞斯伯格症的小孩看到的世界跟正常不一樣，等於視角是有限的。
寵物先生：不可信的敘述者。
Clain：我只能透過這個小孩的視角去看整件事情，這是有趣的地方，但可惜的是放出太多煙幕彈了，像房東太太送水餃一定是別有意圖，其實就只是要收房租而已，又花了很多篇幅描寫房東夫婦的情感，我不懂這跟故事有什關係。後來買雪屋跟找爸爸，這是兩個任務，以推理小說的角度來說，接不太起來。假如不要當作推理小說，而是大愛頻道，那我覺得可以。還有買雪屋跟狗死掉，也不懂想要表達什麼。
陳蕙慧：我覺得主軸謎團只有找爸爸，沒覺得雪屋是旁支謎團，作者寫太多枝枝節節的東西，最後揭露得又過於主動，一下子就說主角聽到的嗶嗶聲是什麼，很快就一口氣全部告訴讀者，花了很多篇幅寫其他東西。
杜鵑窩人：營造氣氛和場景，跟你說這小孩很可憐，他在找爸爸。
寵物先生：前面有提到，買雪屋是為了要讓他多接觸人群，可是要呈現出這個小孩的轉變，應該可以穿插在他尋找爸爸的過程當中。
杜鵑窩人：本身矛盾其實很多，這個小孩會打客服，問一大堆事情，卻又說不知道雪屋的價錢，不知道商場要買足一千塊，才可以加價購雪屋。他都可以收集資訊，幫爸爸解決電腦潑到水的事情，這種資訊他卻不會去收集？好像又矛盾了。如果你是一個收集狂，拼命收集資料的，應該不是去了才知道，原來要買到一千塊才能加價購，前後矛盾的點太多了。如果真的很在意這件事，他應該會一直去注意，而不是都不知道，都不去問，很怪。而且我相信商店應該會公告加價購，不可能臨時才改變規則。
Clain：作者花了太多時間在講導盲犬跟他們一家人的相處。
陳蕙慧：我不會給這兩篇很高的分數，不過嚴格來說，這篇在謎團經營上，我反而覺得比較清晰，第一篇的不合理性實在太高了。
【致命偶像】
陳蕙慧：這篇讓我眼睛一亮，因為相對其他入圍作，它的完整度比較高，至少我閱讀的過程中可以看到蠻多東西，很多對話是第一人稱的敘述，如果沒辦法自圓其說會很麻煩。作者嘗試用全知角度來看過程，在角度調度跟場面調度有一定功力，他選擇的素材本身，也蠻符合現在年輕人的興趣，蠻討喜的。但是也有一個致命問題，主角花了這麼多功夫去誤導，要讓警官找上自己，可是被找上的時候，他居然馬上就認罪。既然製造那麼多障眼法，苦心積慮要維護炫宇，為什麼到這個時候卻一下子認罪？至少要拖延一下，讓可信度增加。
杜鵑窩人：作者寫得蠻深入，只看新聞好像沒辦法這麼深，除非有下功夫研究。不過我認為主角很黑暗，沒有那麼善良。他穿著真兇的衣服，可是他跟炫宇兩個人身高差那麼多，矛盾點太明顯。比如說我穿寵物的衣服，那能看嗎？所以我覺得他其實不是要幫忙頂罪，而是要坑真兇。
陳蕙慧：從攝像頭裡面看，或許不是那麼清楚？除非真的去調查。
杜鵑窩人：他穿的是真兇的衣服，這點我比較不滿意。
寵物先生：那是變裝用的大外套。
杜鵑窩人：故事是第一人稱，他知道自己跟炫宇兩個人身高差很多，為什麼還要穿？一對比馬上就露餡了，而且也不是監視器拍到，是狗仔。
Clain：我同意窩人的想法，其實主角是要黑真兇。
陳蕙慧：不管最後是不是翻轉要黑真兇，作者也沒有交代，留下了一個開放性的想像空間。我沒辦法接受的是，前面弄那麼多花招、花樣，被警察問了卻又快速承認。
杜鵑窩人：字數到了。
寵物先生：這篇是兩萬七千多字。
陳蕙慧：如果要黑真兇的話，應該要加一幕說「我忍你很久了」之類。
哲儀：自白不用三百字就可以結束。
杜鵑窩人：這就是編輯的功用。我跟既晴曾經吵過這一點，他說我們的稿子要不要潤過再出版，我說不行，因為缺點消失之後，有時候第二、第三名的實力會突然提升很多。
寵物先生：我覺得主角沒有要黑炫宇，作者沒有這個意圖。
陳蕙慧：我就是覺得沒有要黑，才會覺得快速承認很可惜。還有一個問題是屍體，告密的人為什麼要拖到那個時候？
杜鵑窩人：會有屍臭。
Clain：兩週耶！
哲儀：長蛆了吧。
杜鵑窩人：還是合理性的問題，不是冷氣開了就不會臭，那也不是很爛的公寓，位在天母，是有錢人送的。
陳蕙慧：故事裡也沒說放乾冰或其他手段。不過也有一些真的很優秀的地方，比如抽鬼牌的「我想選你」，還有兩人吃麵的事情，那些場景緊扣主題。
寵物先生：還有61號公車的座位也有意義。
杜鵑窩人：而且那個女生是要不到簽名的人。
陳蕙慧：她是整容嗎？
寵物先生：他們只有一面之緣，記不清長相也正常。
陳蕙慧：作者把危險的友誼跟同儕微妙的競爭處理得不錯。
杜鵑窩人：這個作者的小說功力不錯，只是推理上有漏洞，如果最後來個自白說「我忍你很久」，那就感覺古龍出來了。
寵物先生：要有矛盾的糾葛。
陳蕙慧：也許有更深刻的愛之類。
Clain：我覺得他們關係好曖昧，到底是競爭還是……？
寵物先生：這篇雖然是寫台灣，但裡頭的生態有韓國演藝圈的感覺，就是那種「男生跟男生之間其實是可以很親密」的相處模式。
杜鵑窩人：我想到BL，我在你身邊，你永遠不看我，只看有錢的妹妹。
寵物先生：這篇有倒敘推理的感覺，但不是以實際犯人的角度，而是以關係人的角度去講，從發現屍體一直到被警察發現真相的過程，還寫了過往的回憶。裡面有兩條敘事線，一條是現在，一條是過去，描寫跟炫宇的友情軌跡，這樣安排算是做得非常好，現在線寫命案，過去線塑造人格特質，最後構成整個動機，兩條線有扣在一起。作者處理了蠻多伏筆，比方前面就提過的金色防風外套，還有折手指的動作等等。作者寫人的方面相當優秀，不像前幾篇只是透過敘述去形容角色的人格特質，這篇是用對話表現人物個性，有一些意味深長的對話，感覺得到是有琢磨過的。可是這樣做又變成有一個問題，對炫宇的著墨太深刻，導致還沒讀到真相就知道主角的目的，畢竟因為前面也沒明說他是兇手，只是描寫看見屍體的場景。
杜鵑窩人：主角在最後講的話其實很有意義。
Clain：我覺得結尾收得太委婉，感覺那一幕意味深長，可是到底要表現什麼，可能每個人的想法都會不太一樣。
寵物先生：聰明的句子能讓讀者有很多想像空間。另外還有一個小毛病，警官檢查手機的時候，說LINE跟臉書的對話紀錄是一片空白，主角藉口說是泡水後換了手機，但臉書資料是跟伺服器同步的，所以換手機不會一片空白，除非你自己刪掉，善意解釋就是主角故意露出馬腳。
陳蕙慧：誇獎作者一下，偶像的名字取得很好。但老實說，我不喜歡他跟警官講的最後一句話：「我並非天生就是這種人，我只是想在這種世界活下去的人」，感覺畫蛇添足。還有倪警官那句「你在我心中已經得到了」，這麼肉麻幹麼，這篇小說行文的調性本來就不是走溫馨調，而是要呈現友誼的變質，或是因為演藝圈使得價值觀改變，最後這樣有一點破壞形象。
Clain：我還蠻喜歡這篇，雖然有一些怪怪的地方，但讀起來是很愉快的。這篇是雙線進行，一條是年輕偶像的相處跟崛起，厲害的地方在於藉著幾個小事件推進劇情，讓我們看到主述者跟炫宇的性格，這些事件都非常生動，比如告密事件、路邊粉絲告白，或是流浪漢大叔，還有一個高潮是團員之一不小心傷到主述者。作者把整個團體內每個人的性格都描述得很生動、很鮮明，也有對應到幾年之後每個人的發展，看起來很過癮。另一條線就是破題的命案發生，我覺得這裡的原形是《羅傑．艾克洛命案》，就是敘述性詭計，但不同的是，《羅》誤導讀者他不是兇手，這篇正好相反，作者將這個哏轉換得很精采。兩條線的交集點寫得蠻好，篇名也取得非常好，可以詮釋成曖昧情愫，像是主角把炫宇當成自己的偶像，所以才幫他背黑鍋。
杜鵑窩人：這個篇名雙關，不但是偶像團體的「偶像」，敘事者也說炫宇是他的「偶像」。
Clain：至於最後的場景，這部作品如果拍成影片，會成為一個漂亮的收尾，可是以小說的話，這邊反而不知道是什麼意思。
杜鵑窩人：應該是：「我到最後還是沒辦法把我的偶像照顧好」。炫宇一直是主角的偶像，縱使他已經拿到金鐘獎、入圍金馬獎了，他還是把炫宇當作偶像。
Clain：我覺得這篇可以寫成十萬字。
哲儀：多一點角色進來。
杜鵑窩人：可以把故事線慢慢放出去，比如描寫他們為什麼會拆夥，或是把死者長大的故事放進去。
哲儀：這篇的故事架構、敘事方式都不錯，雙線敘事如果沒處理好，讀者很容易會混亂。前幾篇入圍作寫了很多謎團，結果沒有用到，會讓人覺得看這麼多幹麼，這篇則是前面描述的內容，後面一定有收尾，讓你知道前面寫這些要幹麼，前後都有線索相互勾住，你不會覺得前面的內容是多餘的。至於對人際關係的掌握度，比較可惜是那個小女孩。
陳蕙慧：我不覺得必須多講那個女生，故事到後來對於偶像跟凡人的界線有一個說法，也就是這個女生必須死的原因，作者有說服我。
【古典力學的象徵謀殺】
杜鵑窩人：這次入圍的五篇作品，我給〈致命偶像〉跟這篇的評價最高。第一次讀這篇我想到赤川次郎的《華麗偵探團》，這個作者的想像力很豐富，不知道他有沒有看過，如果沒看過能想到這樣的寫法，表示他的功力不差，因為他把很多古典推理小說的元素拿出來……有點踐踏的意味。
陳蕙慧：我想到《名偵探的守則》。
杜鵑窩人：有那個意思，但沒寫得那麼反面。這篇太過遊戲，有點反推理小說的感覺，看完會覺得你這麼討厭本格，卻又來參加比賽。作者描述的情景很本格，打著紅旗反紅旗，他應該非常討厭本格，這個人反骨，連幫蘋果驗屍都講得非常仔細，幾乎把所有推理小說的基本都打過一次臉。
寵物先生：這篇有點難評斷，以一般推理小說的標準，其實很多地方有待加強，像人物感情，就是讀稿機，用來展現作者的知識跟評論的工具。推理部分有基礎的起承轉合、伏筆及翻轉，詭計也有島田莊司的天馬行空華麗感，荒謬但是很有趣。不過太多篇幅花在眾人的論辯上，導致劇情單調，結尾還冒出不易氧化的北極加拉蘋果。我上網查過真的有這種生物科技的蘋果，不過還是給人不公平的感覺。
杜鵑窩人：不知道作者是不是故意這樣做。
寵物先生：他可能有刻意要做出不公平感，所以以一般推理小說來講，因為有上述這些缺點，他的企圖心就很容易看出來。裡面的偵探局很容易想到清涼院流水，他筆下的日本偵探俱樂部JDC團體。故事角色討論的時候，似乎有意無意間炫耀作者知識的味道。
杜鵑窩人：作者這是在打本格的臉。
寵物先生：炫耀是他的手段，但目的是打本格的臉。讀這篇有一種看日本四大奇書的感覺，當然高度不到那裡，但就是運用推理形式做炫學效果，可能還要再探討推理小說的本質。這篇是形式上的推理小說，卻又抗拒成為推理小說，還有探討推理小說，這樣的企圖蠻可觀。如果以大眾觀點來看，會覺得這部作品沒什麼，但以學術上來看，就是很好的推理研究素材，台灣的推理徵文獎也出現這種作品了，這是一個里程碑。可惜有幾個地方校稿不太細心，錯別字有點多，「墜」字都會打成「墮」。雖然這篇有開創性，但是畢竟有清涼院流水、有四大奇書，這些前輩的作品在前，他也沒有達到前輩的高度，我認為比較像是看完前輩的作品，然後說：「我也可以寫出這樣的東西」。作者的企圖心是強的，但如果能夠更強，寫出其他前輩沒有達到的境界──這很玄啦，到底要寫到什麼境界才算，我也講不出來，可是如果能這樣就超越這個世代。
Clain：我不知道怎麼評價這部作品，作者寫得很好，如果它是一篇論文，以小說的形式來探討本格小說的本質及缺點，那就真的蠻厲害。但它是當作小說來參加比賽，就讓我有一點困惑，因為很多地方在打本格的臉。比方說結尾寫：「推理小說總得有個終極解答」，但作者並沒有給我們解答，連這個都在打臉。
寵物先生：主角身為「偵探殺手」，承認自己出的蘋果難題，就連自己也不知道真相。跟麻耶雄嵩的作品有點類似，沒有給一個明確解答，甚至根本沒有解答。
Clain：這篇真的寫得很好，各方面都很用心，我覺得作者是抱持好玩、想挑戰的心態在寫作，很創新，但不是在詭計裡多一個詭計，而是探討本格推理是什麼。我原本以為他可能反推理、反本格，後來試著發揮想像力，覺得他是喜歡本格的，所以才會玩到極致。我閱讀的時候一直處在不安狀態，這是很新鮮的閱讀經驗。
杜鵑窩人：我覺得作者勇氣可嘉，想法非常聰明，不管入選也好、不入選也好，反正就是要寫。
哲儀：這篇讓我讀得有點忐忑，一直思考作者在想什麼、他的意圖是什麼，我要怎麼理解故事呈現的內在意涵，後來覺得想那麼多幹麼，我是評作品不是評作者。它的案件翻轉蠻符合推理小說要素、元素，有論辯過程；可是就故事性來講，整篇的畫面就在那裡，一群人圍一顆蘋果，寫了一兩萬字，雖然推理元素都有兼顧到，但是表現方式還蠻掉書袋，引用很多學術期刊的註解的感覺。我沒辦法很喜歡這樣的故事結構，儘管完整卻也單調，就像是篇幅較長的動動腦遊戲，故事性太薄弱，裡頭的偵探局、偵探殺手，會覺得有一點自圓其說，就算勉強當作故事性，卻還是不夠，我讀完會想去看《多啦A夢》回復情緒。
陳蕙慧：我雖然只當過三屆評審，但實在覺得之前蠻多篇作品，不管是邏輯性也好，或是架構，或是一個完整的世界觀，通常都不堪一擊，一戳就破，很少看到如這一篇的表現這麼好的。而且因為非常清晰明瞭，我的閱讀過程相當愉快，沒有那種忐忑不安，尤其是這種帶有諷刺性的作品，可以處理得讓人不會覺得不愉快，實在很難得，我要推崇他一下。可惜故事餘味幾乎是零。
Clain：沒有情感。所以我覺得是論文，只是寫成小說格式。
陳蕙慧：讀這篇相當有門檻，需要理解本格小說具備多少元素，要知道很多知識才讀得懂。它可以變成推理雜誌裡面的一篇文章，但要獨立出來，非常困難，我認為好的作品必須要有餘味和個性。
杜鵑窩人：應該說人性吧，這篇純粹講技巧，沒有考慮讀者的反應。
陳蕙慧：但我要誇它很簡潔，沒有任何贅肉，很清晰。
杜鵑窩人：篇幅最長，但是讀得很快。不過炫技有時候會有麻煩，作者很容易被綁住寫不出下一篇，就像四維宗的〈倒帶謀殺〉，後面寫不出來。也可以說，同樣的招式對聖鬥士不能用第二次，之後再有人寫就沒什麼了，作者自己也不能用，這是一體兩面。這篇優點很多，但真的是論文，筆鋒不帶感情，沒有餘味，不會想看第二次。
陳蕙慧：還好作者最後寫了保守祕密那一段，所有重點都在這裡。
杜鵑窩人：因為這一段，讓它有點像小說，有人味。
【廣告超人】
寵物先生：這篇也是有點怪異的作品，不過跟前一篇的狀況不太一樣。〈古典力學〉有標準的推理結構，只是意圖反推理，而這篇使用了推理的元素，但作者本質是想寫自己的議題。他選了一個有點像冷硬派的推理結構，想要講的議題則有點社會派，只是不是直接描寫現代社會，而是用未來世界去寫現代議題，包括勞資糾紛、群眾抗爭、上位者的嘴臉、過度執行的公權力等等，可以呼應現今台灣社會現狀。主角跟西裝男子的善惡論辯蠻有意思，不知道裡面有沒有用到文學象徵手法，如果有的話，會更接近科幻形式的純文學。作者的意圖值得鼓勵，但太專注在表現上了，推理線反而很草率，尤其是真相的部分，藉由西裝男的對話暗示了一些事情，像西裝男是曙光騎士，踩著其他超人的屍體往上爬，廣告怪客原本只是反抗資方跟公權力的超人，卻被曙光騎士那一夥人利用，做一些模仿犯的行為，毀壞他的形象。動機都有提到，可惜缺乏細節。最後一個案件明顯是西裝男陣營做的，給主角背黑鍋，還有酒吧砸頭那個好像也是。不過最後一頁那句：「我不需要徵求你的同意，反正你不也是利用罪犯來達成自己的目的」這段像是在說「被巧克力醬溺死的搶匪」這案件是主角做的，主角心懷鬼胎。
杜鵑窩人：everybody lie.
寵物先生：作者有點出真相，卻沒把故事經緯整理出一個脈絡，只是讓兩個角色一搭一唱，用對話讓讀者自己拼湊真相，這寫法需要很強的功力，需要確保資訊足夠，能讓讀者以正確方式解讀。可惜這篇沒有處理得很好，主要是缺乏細節，如果針對細節去詳細描述會更清楚。
Clain：這篇作品怪的方式跟前一篇完全不同，我讀的時候完全忽略了推理，那不是作者主要想講的，他要探討警察該不該組公會、社會運動、國家權力、資本擴展到極端的時候，作為一個人要怎麼處理等社會議題，可是卻用了很極端的方式來展現，導致議題大過於要寫的小說，變成藉這個格式來宣導理念，所以我覺得有點難吞嚥。你要賣一個概念給我，我可以接受，但是你很教條的在講，豈不也是國家機器的洗腦。這篇的推理性很薄弱，處理得太粗糙。
哲儀：包裝了太多勞資糾紛、國家公權力，我還以為是在看什麼宣導文件之類的。
陳蕙慧：這篇我讀得很混亂，甚至重複看了五遍。你們有注意到裡面黑色跟白色的方塊嗎？那個分段有什麼意義嗎？
寵物先生：這是兩條敘事線。
陳蕙慧：可是這兩條線的串聯很怪，為什麼要斷在這裡，突然跳掉。通常好的敘述線，你還是可以看得出來，這條是提供一些公平的線索，讓你去思考另一條的展開，但這篇的寫法，卻是兩件無關的事情，讓我不停地翻回去看，不知道作者想要講什麼，最後提供的真相也沒辦法讓人點頭稱是。除此之外，還有一個很本質的問題，故事背景設定在未來，要處理推理很困難，所有的科幻小說，都是對於現世的不滿，才必須寄託在未來的情景，作者完全是使用科幻小說的設定跟概念，卻拿來投推理小說獎。而且把超人設定成一個職業，實在很不有趣。
杜鵑窩人：超人應該要無所不能，為什麼要陷入框框。有時候你會發覺，電影裡永遠記得的都是反派，你永遠記得藏鏡人、永遠記得小丑，反而忘了英雄是誰。
陳蕙慧：所以這篇只是表面上看起來好像創新、有新意，如果作者的設定是小丑，我說不定反而可以接受，設定超人本身就有問題。
【投票結果】
最終投票結果為〈致命偶像〉獲得首獎。