〈畢業生大逃殺〉

景：算是平常少見的商戰推理，題材創新，局中局的詭計有層次有轉折，推理層面出色，甚至描寫到人性；但是錯別字連篇累牘，這點讓我很受不了。

杜：題材很創新，在我的閱讀經驗裡沒有看過這樣的作品，雖然推理有層次有結果，但是推理的結果大多是作者自圓其說，欠缺證據力，甚至可以說沒有真正的答案。

冷：這篇中文不好，太多香港用語（杜鵑窩人補充：並非一定得用台灣式的中文，而是中文寫作的根本語法還待加強）。我認為小說中安排的這場比賽有點多此一舉，有必要把事情搞得這麼複雜嗎？難道不能找個人去告訴環保人士那裡有樹蛙嗎？像是為了殺一個人，蓋了一棟房子那樣，這應該是寫成長篇的題材。有太多自圓其說的部份（萬一學生無法掉入主謀的陷阱，哪豈不白搭？）。最大的優點是題材新穎，我的閱讀經驗也沒有看過這樣的作品。

〈刑〉

景：人物的設計有創意，不過寫到最後落了俗套；情節不錯，筆法輕巧，但我不是很喜歡這篇就是了。

杜：台灣少見的冷酷派作品，然而，冷酷派好像只適合在美國本土發生，搬到台灣來似乎就怪怪的（台灣人彼此之間沒有這麼疏離）。同樣個人也認為這篇太落俗套，似乎一定要主角眾叛親離才算是冷酷派了。但是文筆甚佳，說故事能力也不錯，竟然精準切中死刑存廢爭議時事，還蠻不錯的（當然，就時間來看，是巧合）。

冷：欠缺伏筆，情節故事設定太過落俗套，跳脫不出冷硬派的窠臼，但是主角是五篇參賽作當中刻畫最好最生動。

〈盡頭之濱〉

景：純然是巧合與偶然，沒有別的東西，推理性太弱了，優點是描寫心理還算出色，但全是「夫子自道」，技巧稍差了點。

杜：很訝異這篇會在先前的三階段評審當中拿到高分，如果要以傅博老師提出的推理四要素「發端要神秘、經緯要緊張、結局要意外、解決要合理」來評判，這篇作品可以說是五篇當中最差的。以第一人稱來描述可避免視點失誤很聰明，但是一切都是想當然爾，太奇怪了一些，日本刑警都不會偵訊嗎？

冷：作者在故事中使用了安眠藥自殺（最後誤殺了別人），從故事內容來看，作者應該沒有實際去了解用安眠藥自殺需要多少藥量，我相信不會是一杯果汁足夠溶解的程度。詭計成立的可能性幾乎於零，所以我很快就剔除掉這篇了。（杜鵑窩人補充：最老的藥品是有可能成立）（冷言補充：安眠藥本來就不是用來吃死人的。）

〈少女的祈禱〉

景：初看這篇，有一個感想：二兩肉就想要熬一鍋湯？但是看到最後，才發現這竟然是一道佛跳牆。就推理方面來說，是五篇當中最好的一篇，但心理上的轉折似乎太突然, 有些欠說服力。

杜：文筆不錯。缺點是作者偏偏要故作幽默，書中沒有一個固定的偵探來破案，好像是靈光一閃才破案。此外，就醫學觀點來看，這個詭計要成立很不容易。

冷：同樣也覺得，從醫學觀點來看，作者欠缺這方面的知識，而且沒有深入去了解。分屍真的沒有想像起來那麼容易，從故事來看是不太可能完成，但和〈盡頭之濱〉不同的是，可能性並非等於零。但推理方面是五篇當中最有脈絡，最層次分明的一篇。

〈索菲亞．血色謎團〉

景：歷史推理，故事很棒，文筆很好，異國風情很吸引人，但是推理太簡單，而且專業知識直接置入，給人太過賣弄的感覺。

杜：文筆很好，說故事能力也很好，結局意外性不錯。但是深入去探討推理部分相當不合理（由於涉及謎團，故省略不寫出來）。

冷：很好奇裡頭講的用語和背景是完全正確嗎？對我這種程度低的讀者而言，讀起來相當辛苦（杜鵑窩人說：我有用GOOGLE和百度查證過，這篇的資料收集沒問題）。推理看似嚴謹，但最後結局太過草率。雖然作者最後解釋有幕後黑手，但是最後實際執行的人還是不知道是誰（有第二兇手的設定，但是含糊帶過）。非常特別的視點設定可以說在最後害了整篇小說，死者是血液流乾而死變得不解釋不行，而作者最後還是沒解釋。

【總結】

此屆進入最終決審的類型相當多元，證明了參賽者不管寫什麼類型的題材都有機會入圍，期待下屆徵文獎亦能有多種不同類型的作品入圍，呈現推理小說豐富多元的內涵。

（初複決九位評審依姓名筆畫排列如下：clain、冬陽、李柏青、知言、林立坤、林斯諺、秀霖、張東君、陳浩基）