（會議內容涉及作品劇情關鍵，請斟酌是否閱讀）
評審成員：
1. 寵物先生（會議主持人，以下簡稱寵）
2. 景翔（以下簡稱景）
3. 黃羅（以下簡稱羅）
4. 杜鵑窩人（以下簡稱杜）
5. 陳浩基（不克參與，由寵物先生代為陳述意見，以下簡稱浩）
記錄：秀霖
文字整理：小云、寵物先生
討論對象：決選入圍作品（共四篇，數字為來稿順序編號）
4 惡意火
33 三分之一的殺人
35 末日的笑靨
40 倒帶謀殺以及連環殺人魔的困擾
4〈惡意火〉
浩（寵物陳述）：這篇文筆不錯，很懂得說故事，雖然沒有用到破天荒的技巧，可是讓讀者讀起來很舒服。而不管是偵探、兇手、助手還是證人都頗有血肉，有反應社會弊端的主題，推理線的設計、伏筆、動機蠻工整，對於消防工作的描寫也很深入，算是相當出色的輕社會派。文中有一條支線（副線），是講周文森和徐凌珊年輕時候的關係，這段不能說沒有必要，如果是長篇小說，它能增加角色的血肉跟對讀者的親和力，緩和社會派沉重的調性，不過，如果本篇是以社會反映，或是更深一點的社會控訴為訴求的話，加這段在一篇短篇作品上，就顯得有點累贅，閱讀時會有些走味，甚至有種不協調的拼湊感。不過這篇仍是突出的佳作。謎團有點簡單，但包裝得很漂亮，細節部分算是相當用心，例如用打開的抽油煙機判斷兇手心態。感覺比較有缺點的地方是感情線，對作者來說它是有必要的，有其功能性，但深沉的劇情加入一段青春愛情戲，會造成氣氛急轉直下，讀者不知如何適應。
寵：我個人對感情線沒有太大的意見，整篇看下來，它其實不長，只是一個小段落，並不會覺得它的篇幅對故事進展造成太大的遲滯。但有一點我比較在意，雖然作者後來做出了解釋，我還是覺得角色給人的感覺有點與身分不符。例如徐朝興，他應該是一位老練的前輩，雖然職位比主角低。而文中有提到關於火場的調查，起火原因經常會採用電器走火，但其實不全然是電器走火，只是無法確定原因，所以就寫電器走火。但是感覺徐朝興針對這一個內幕，好像完全不曉得，或許可以說他的職位可能碰不到這一塊，這樣解釋雖然有點勉強，但還是可以接受。不過後面說到徐凌珊是特考組的，但她卻連Boilover（沸溢）是什麼都不知道，當然她說是忘記了，不過她負責火場鑑識，理應在職場上碰過類似的情形。作者應該是為了配合對話，只是角色分配得不太對，提出這種疑問，想要傳達消防界生態，提問的角色不應該是徐凌珊，改成一個完全不知道的外人比較適當，現在這樣多少降低了寫實性。另外還有死者翁田富，他的死因是油類發火，卻用水去撲滅而造成爆炸，雖然他是警界轉消防界沒錯，可能多年擔任文書職務，一開始就對消防事務不甚了解，所以第一次上火場才會做出錯誤指示，這個描寫可以接受。不過他在死之前已經快退休了，卻還不知道這個知識，而且這不止是對消防界，對一般人來說也是基本常識，就有點讓人難以置信。當然作者也有做出解釋，畢竟現場有一個鍋子，死者可能一時看不出裡面裝的是油，而且抽油煙機還開著，聞不到油煙味，但他其實沒有把詳細情況說明得很明確。因此我還是在意這一點，多少構成了缺點，降低了我對本作的分數。不過我也認為這是一篇出色的社會派作品，有社會控訴的味道，文筆流露出一種平實感，沒有賣弄文筆的情形發生。
景：作者的專業知識功課做得很好，整個謎團設計很生活化。但有些不太好的是，文中的段落跳接得很厲害，一下講這個一下講那個（杜：會突然發覺劇情好像接不起來），我覺得有點可惜。
羅：這篇其實只有兩個問題而已。大致上來講，文字沒問題，看起來沒有太多錯字或不通順的地方，但是對於第一人稱跳到第三人稱的觀點，我覺得這是敗筆，文中的視點不統一。視點可以不同沒關係，但我覺得既然用了第一人稱，通常是作者要在裡面玩一個什麼東西，比如說有敘述性詭計在裡面，像〈末日的笑靨〉就用了類似的方法，放了兩個詭計，一個是面對的對象不一樣，一個是時空也不一樣。可是這篇〈惡意火〉完全沒用到，甚至到後面揭開謎底的時候，我都覺得怎麼換成另外一個人了，變成是共犯在解釋案情。這樣一開始寫的第一人稱完全沒有派上用場，變成多餘的存在，效果根本沒出來。
寵：一開始那個應該是犯人的自白，想要傳達無奈的感覺。
羅：我相信作者是這樣打算，可是那種無奈到後來變得很無力。還有剛才大家提到國中時期純純的愛，我覺得假設回溯這個往事是跟案情有關，或者跟復仇者心態有關，那麼這回溯是有意義的。但作者放一段這種情節，雖然讓主角的性格比較立體，可是跟整個案情完全無關，就算篇幅不多，我覺得那根本是畫蛇添足，整個抽掉都沒什麼差別（景：抽掉故事可能就不好看了）。這四篇裡面，本篇是我分數給最低的。
杜：有沒有人能告訴我，被害者翁田富的老婆到底姓什麼？是姓周還是姓羅？作者前後兩行之內，就用了兩個不同的姓，我不知道哪一個才是正確的。
寵：我猜是筆誤，作者沒有檢查。
杜：這篇的專業度是還好，但最大的問題就是忘了一件事情，化學油槽跟廚房的油是兩回事。在南台灣很多人都知道，化學油槽之所以恐怖，六輕之所以恐怖，是因為油氣很多，油過了沸點之後，由液體轉成氣體，油氣沒有辦法外溢，突然碰到水，急速降溫，就有爆炸的危險。可是在廚房裡面，作者說油氣已經被抽油煙機抽走了，那麼水潑到油，只是火會擴大散開而已，不會有所謂的沸溢現象。這兩者是不一樣的，我有特地去查過資料。至於作者說的沸溢現象，這高中物理有提過，極熱溫度之後碰到冷水，金屬會爆裂、油會噴開。其實消防隊沒有人會去做那種事情，不管是警轉消還是什麼，在現場即使叫他們噴水，他們也都知道不能噴。
寵：所以你還是覺得這是常識問題，不是專業問題。
杜：本作的設計其實不合理，煉油廠的溫度跟廚房的油鍋怎麼可能一樣，如果一樣那就好玩了。
寵：歸納一下，所以你認為很久以前那個案件是會發生，只是消防隊不應該會那麼做？
杜：這一點就是我要說的第三點，警轉消不管他的常識怎麼樣，當然有人可能會指揮錯誤，但是文中的意思好像是說翁田富指揮錯誤，害死了快退休的徐小隊長，所以翁田富要負責。可是對現場的人員來說，沒有對跟錯的差別，總不能說老蔣指揮了五次圍剿，有四次失敗，所以老蔣要負前面死亡的人所有責任。輸了就是輸了嘛，零比十四跟零比六都是一樣的，那是一樣的道理。並不能說翁田富是故意害死徐小隊長的。
寵：你是指兇手的心態問題？
景：而且翁田富也沒有犯意。
杜：就算常識不足、錯誤指揮，旁邊的人也都可以說話呀，而且他只是移交指揮權，並不代表就不能提建議。這一篇，我認為很多都是想當然。
寵：兇手的動機有點一廂情願。
杜：如果作者真的清楚消防的話，他應該要知道廚房的油氣跟煉油廠的油氣是兩回事，畢竟他的設定有一個很重要的因素：抽油煙機。把油氣抽掉了，所以聞不到味道，而聞不到味道，相對的就不會有油氣遇水沸溢的問題，煉油廠就是有油氣，水冷了才會突爆。作者設計的兩個情景在本質上就不同了，自相矛盾。
羅：所以我想應該沒有人要選這一篇是首獎吧？那我們就進行下一篇。
33〈三分之一的殺人〉
浩（寵物陳述）：首先是文字，文筆略嫌青澀，但平鋪直敘的敘事還算有條理、清晰流暢。推理設計上還不錯，一開始有倒敘的感覺，用犯罪者的自白來交代殺意、計畫，還有執行過程，中間突然來個轉折，本來計畫已經不了了之，但為什麼教授後來卻死了，突然冒出一個兇手把他幹掉，於是犯罪者搖身一變，變成偵探。本作蠻有趣的地方，就是謎底是兩個結合在一起的，殺人之所以成立，是因為主角就是犯人，卻同時又是偵探，雖然謎團並不複雜，這種設計還算有趣。另外還有一點就是巧合，由於本作是非事先串通的聯合殺人，這是本作的賣點，所以巧合在這篇是無法迴避的，這是趣味之一，但也是瑕疵所在。張瓶姿挑了那個時間點殺人，散瞳劑剛好發揮作用，但她並不知道散瞳劑會發揮作用，因此學姊這個殺人計畫是很冒失的。還有一個致命點是安全帽，它是粉紅色的，但監視器又是黑白影片，剛好就變成灰色安全帽。兇手沒有詳細計畫，卻因為巧合就這樣順利執行了，雖說作者就是要用巧合去做主題，但可以處理得更好。另外還有一點就是篇名，篇名取得太破梗，減少了閱讀的意外性，篇名是「三分之一的殺人」，研究室裡又有三個人，當然就可以猜得出結局。本作其實算是有點強調謎團的小說，本格推理的三個謎團是who、how、why，光是這個篇名，那個who就沒了，本來這應該是賣點，可是作者自己卻在篇名就破梗。至於主角在讀《東方快車謀殺案》的段落，這是一個蠻不錯的後設趣味，，只是在篇名就破梗，讀者一看到就會覺得「哦，原來如此」，結局的驚奇感是不足的。
寵：基本上我和浩基的看法相同，但要再補述兩點。本作也有一點社會描寫，就是教授剽竊學生論文，這是研究室可能發生的問題，不像〈惡意火〉的消防隊那樣，是大家比較不瞭解的領域，不過〈惡意火〉的控訴色彩比較濃厚。第二點就是，我覺得這篇作品的格局不夠大。所謂的格局，我認為就是一篇作品不能只有一個優點，只有一個優點的話，當讀者不重視那個優點，就等於完全否定這篇作品。本作的優點就是不錯的發想──三分之一、非事先串通、聯合殺人，但因為篇名就破梗了，所以……那他有沒有其他的優點？文筆不能說很出色，它只是順暢，在四篇中敬陪末座。生動活潑的角色也還好，只能說中規中矩；也沒有特別巧妙的結構。它的結構在一個解謎故事裡是OK的，中段有轉折，前面有一個兇手自白，確實不錯，但也沒有到很優秀的程度，比起後面〈倒帶謀殺〉那篇，我覺得差上一截。本作沒有另外的優點去分散讀者注意力。破梗不是一個很大的缺點，只要你可以讓讀者繼續讀下去，有其他閱讀樂趣的話，那當然還是一篇好作品，只是這篇有點格局太小了，它就只是這樣而已。
景：我是覺得巧合太多了，如果什麼東西都用巧合帶過的話，那什麼都可以寫了，類似的題材我看過很多。而且「三分之一」這標題實在是……
羅：我跟大家的看法差不多，他就是把一個故事很順地講完，可是起承轉合各部分都做得沒有很到位。知道要做哪些步驟、出現什麼意外，三個人全都是兇手，有很多巧合在裡面，但就是沒有太大的驚喜。其實剛剛寵物講到格局，我覺得這一次的作品，基本上格局都很小，跟去年的首獎比起來，格局都差很多。最主要是看作品呈現的是怎樣的世界觀，這四篇作品裡有三篇都是報仇，一篇是報前輩的仇，一篇是報（三個兇手）自己論文被教授剽竊的仇，另外一篇是主角劈腿，然後情人對他復仇，他反被將一軍，就只有第四篇比較不清楚。其實這篇跟〈惡意火〉的分數是差不多的，我都不看好。
杜：這一篇主要就是像大家說的巧合太多。說實話，我如果能跟作者對談的話，我很想問他幾個問題，那個學姊怎麼知道車會停在那裡，然後剛好沒有油；而且她知道王霸教授是空手道黑帶，卻還可以在不知道他有點散瞳劑的情況下，不顧一切拿刀子往下砍。如果完全都不知道有這些巧合，還敢做這種的事情，那她也不一定要在當下那個時間點進行，甚至專程騎摩托車飆去那裡，這實在巧合太多。至於剛剛黃羅兄說到的那些動機，我覺得第一篇〈惡意火〉其實沒有什麼社會控訴，主要就是警轉消，就是外行引導內行、官大學問大，作者想要批判這個，但其實這是共通現象，只要有官大學問大的地方，好像都會有這個現象。另外我還有一個疑問：研究生可以念到碩六？
羅：碩士應該只能念四年吧。
杜：我知道博士可以念到七年。但他有休學嗎？文中好像沒提到他有休學，只說碩士生當了六年
寵：這算是細節問題。
杜：說實在的，跟〈惡意火〉比起來，我給這一篇的分數還比較低一點，因為巧合太多了。推理小說用巧合來解釋不太好，一切都推說是巧合，這很難說服我。
寵：主要是看那個巧合點，對整個劇情的重點有沒有影響太多。
杜：而且王霸雖然不知道自己點的是散瞳劑，但他怎麼會挑在學生開車載他的時候點眼藥水，這太……
寵：你是說他太信任自己的學生？
杜：如果是我剽竊別人的論文，這跟偷了別人的老婆是一樣的，我應該要很小心才對。所以這一篇是四篇裡面我給分數最低的。
35〈末日的笑靨〉
浩（寵物陳述）：這篇文筆很好，文藝腔帶點自嘲的幽默，整篇以成人回憶國中時期事件的方式描寫，表現出青春小說的氛圍，敘事口吻相當老練。一開始我看的時候，覺得國中生的語調太老成，不過讀到後來才知道，第0章以及中間國中時期的部分，可以看成是現在的「我」回憶過往的敘述，因此語調成熟這點並不是什麼問題，視作成人回憶的語調即可。第0章的設計很不錯，類似敘述性詭計的寫法，雖然不是故事的主軸詭計，但是因為有這個設計，本作形成了一種青春小說的氛圍，而且作者針對這個設計有寫出伏筆，像《世界末日》對比《明天過後》、錄影帶以及DVD，還有就是飛機跟高鐵，他其實都有暗示，而且也都有收線，這方面除了增加推理的趣味，也對故事主題有更深的解讀，因為時間拉遠了，才顯出少年主角的成長。「詭計」和「主題」有成功融合。我只有一點疑問，第0章的最後一句「在世界末日正式降臨前，我的末日便已到來」不太對，因為結尾主角理應不會把孩子出生當成末日。作者應該是有意誤導讀者，但我覺得這一條線沒有收好，有點犯規，不過瑕不掩瑜。我給這篇的分數是四篇裡最高的，文筆加分蠻多，因為我自己寫不出來，所以具備文藝風的小說，我都會羨慕得牙癢癢的。
寵：浩基提的優點和我差不多，我講幾個比較在意的部分。中段主角跟曾憶雯討論偷錢的詭計，這裡氛圍有一點轉入本格推理的理性分析，跟前後的感性敘事無法融合，這是比較可惜的地方。不過我覺得這是短篇推理的困難點，如果是寫有解謎部分的推理，就不可能通篇都用文藝腔，中間一定會有討論理性分析的地方。再來就是偷錢詭計蠻粗糙的，而且也是以巧合解釋，當然作者自己在故事後半也有講，他能成功真的是運氣很好。考量到主角是國中生，也算是合理，國中生也只能想到這樣的東西。當然我說合理是指角色行動合理，不是詭計合理，讀者閱讀時還是會覺得這詭計很粗糙。我認為巧合成為缺點可大可小，因為我覺得這篇故事的核心不是在前面偷錢的部分，而是在後頭的逆轉，也就是曾憶雯她本身的惡意。而且這兩人的偷錢計畫如果失敗，主角要怎麼應對，作者其實有寫，他有提過失敗就做一些處理，然後當作沒發生過。另外還有一點是作者的寫法，我覺得謎團跟爆點的揭露太晚，有點可惜。就我看來，本作的爆點是在大家被叫去檢查，然後從主角抽屜搜出裝了一萬五的信封袋。這個地方在故事的一半，還蠻後面的。以一般小說來說，這當然不是什麼問題，只是推理小說還是要注意一下爆點不要放得太後面，不要讓讀者的好奇心跟注意力渙散，要注意一下劇情起伏。這算是比較可惜的地方。最後是偵探角色許雯婷，因為她後面對主角的付出，我看到這邊有點覺得是青春期男性的幻想，不過後續的安排還好，兩人沒有交往、各奔西東，就稍微有點緩和，不至於成為大陸所說的YY小說（杜：大陸所說的YY小說，就是種馬啦、無敵啦，進入遊戲以後武力值一百、智慧值一百），頂多只是主角不幸的遭遇裡面一點小小的補償。整體劇情線還OK。
景：我基本上不太喜歡青春推理（杜：這點和傅博老師一樣，傅博老師也是聽到青春推理都要變臉了），但這篇很多設計都不錯，像是那個女生用驗孕棒設計男主角，我覺得還蠻好的，可以感受到惡意。
羅：其實我覺得四篇裡面，文筆最好的就是這一篇，從頭看就覺得作者真的很會寫人，把第一人稱的角色想法寫得蠻深入的，文字也真的很好，如果我今天只是看文字的話，我會給這篇第一名。但是，作者想讓這個主角從設計詭計的人，變成被陷害的人，又不想讓他有翻盤機會，所以故事裡最後由另外一個女孩子來當解謎者，對我來講那樣很突兀，就好像突然冒出一個安樂椅神探，聽他說說事情就可以這麼簡單解決了。而且這個女孩子幾乎沒有出現過，只是出來亮相表白過一次而已，她的外型、性格都完全沒有描述，接著再出場就是神探了。這個神探出場，就好像為了趕快收尾而寫的。
寵：我覺得這個角色，其實就是在推理過程中展現出來的那樣，有點成熟，以外部者的角度看世界，而且她又對主角有意思，去做這樣的付出。
羅：可是對我而言，這篇有兩個問題，其中一個是偵探跟角色的設計。也許你會說因為偵探是女性的關係，可能她有很強的直覺，但我在閱讀的時候沒有被說服，我不太能接受這樣半路殺出來聽一聽，然後就說我知道怎麼回事。即使安樂椅神探這樣的角色是成立的，在這之前還是要有一些敘述去突顯她的個性，比如說她最早出場跟主角告白的時候，作者可以加點什麼東西，讓主角知道這個女孩子除了暗戀自己之外，還可能察覺到主角的祕密之類的，我覺得這樣寫我可以接受。另外就是，我對偷班費那個詭計是很懷疑的，有些太巧合了，就被作者簡單帶過去。雖然整篇看完之後，這個詭計好像變得不是那麼重要，但它畢竟是促成主角被陷害的一個過場。這樣其實蠻可惜的，這篇文筆好到這種程度，卻因為這兩個地方，讓我扣分扣掉了一些。
杜：這篇是我最喜歡的一篇，可是我給它的分數，還是沒讓它拿首獎。第一個問題，它是本格推理，既然是本格，那詭計不應該是憑空幻想。但很不幸的，它的詭計卻是憑空幻想，以本格推理來說，這是一個大忌諱。我特地去秤了一下舊紙鈔的重量，兩萬五的一百和五百元紙鈔，以膠帶的力道根本不夠，絕對吊不起來，就算使用比舊鈔薄的新鈔，就算只用一千塊二十五張好了，也一樣不行，膠帶要用綑的才能固定得住，如果只是黏一塊膠帶，絕對會掉（羅：萬一有人給銅板的話……），更別提他是用毛線，膠帶黏毛線根本黏不住，一扯就下來，怎麼可能吊那麼重的錢。第二個問題，作者在文中說驗孕棒要五到十分鐘，其實一到兩分鐘就夠了；而且2001年那時候做一次人工流產，至少都要八千塊起跳，甚至八千塊都還不夠。如果是未成年，很多醫生都不肯做，願意做的醫生，收費一定會比較昂貴，那個價格根本有問題。還有日期也不對，如果是八月受孕，其實是三個月而已，受孕是從上次月經到這次月經沒來，才開始下去推算的，醫生一看就知道有問題，那個算法不對。再者，三、四個月才講說要引產什麼的，雖然密醫還是敢做，但危險性很高，所以也根本不可能收得那麼便宜。感覺作者敘述的時空有點亂，最主要還是醫學常識錯誤比較多。我蠻佩服這個作者可以把世界末日的預言和主角的「末日」寫在一起，聯想力其實算不錯，只是詭計有問題，他沒有實際去試試毛線跟膠帶能不能吊起那包錢，那連一張紙鈔都不一定黏得住。
羅：所以他如果設計成放一張兩萬五的支票，這點就沒有問題了吧？（眾人笑）
杜：它是本格推理，可是……基本的中心詭計不成立，那怎麼辦？
寵：對我而言那不是中心詭計，雖然可能對其他人而言很重要就是了。
羅：我覺得還好耶，我不會那麼care這一點，因為作者文筆太好了。
杜：第0章的敘述性詭計還不錯，只是偷錢的中心詭計太粗糙了，你們說那是國中生想的，但問題是根本不可行，不可行的話，後續那些都進行不下去才對。前面都已經不可行了，而且如果是主角想到這個詭計，他連試都沒試過，或者說他沒有錢試，吊得起來吊不起來都不知道。這就等於跟〈三分之一的殺人〉一樣，有點巧合啦。既然是以本格為主，那詭計至少要可行，不可行的話，作品的評價就會降低。
40〈倒帶謀殺以及連環殺人魔的困擾〉
寵：這篇我是給最高分，基本上大家一看就可以知道本作賣點是倒帶的寫法，我覺得作者的表現相當出色，他的「倒帶」寫得非常有趣，不但「倒著讀」可以，從故事最後讀回來，也就是依照第一章、第二章……的順序「正著讀」也很順暢，完全不用調整。但由於作者是倒著寫，這種寫法給讀者提供了重組的娛樂性，也因為他這樣寫，所以一開頭就有謎團，這謎團就是：兇手明明是在遊樂園把男孩殺掉，但為什麼新聞卻說他在家裡失蹤？所以本作的倒帶是有理由的，作者這樣寫有其必要性。以身為創作者的觀點，我覺得這樣寫難度很高，需要顧慮到前後文的角色介紹、線索鋪陳。
浩（寵物陳述）：但這種手法是兩面刃，雖然製造強大的懸念，但也增加了閱讀困難。故事主軸很清楚，但是會因敘述方式看起來有點亂，讀者要仔細閱讀，注意每個環節才能整合出真相，對推理迷來說，本作很有挑戰性，但是對一般讀者而言，吸引力可能就不高。
寵：不過對我而言，為了表現「重組」的趣味性，一定得面臨這種取捨。而且作者其實表現得還算工整，前後文的線索鋪陳是OK的，這是一篇需要讀者去拼湊線索的小說，有點像《記憶拼圖》那樣，不過它其實沒有那麼複雜，因為每看到新的一章，只要對上前面那一章就可以了，沒有到很難閱讀的程度。重點是，作者這樣寫難度很高，就像跳水一樣，使用很難的姿勢就可以取得技術分，這一篇是相當重視技巧的，對這點我加分很多。
浩（寵物陳述）：這篇作品的確是技巧派。至於文筆，它的黑色幽默、帶著惡意的描寫都很有特色。最有趣的是，故事完結後，讀者必須細心思考，才能明白作者沒有明言的謎底，而那個謎底更具備黑色而詭異的要素。
寵：我個人是覺得這篇的文筆「粗而不野」。故事有點輕小說的元素，例如連環殺人魔是女性雙胞胎的設定，如果用輕小說的背景來看，其實完全沒有什麼疑惑，可以吸引年輕一輩的讀者。剛才有提到缺乏大眾性的疑慮，有一點是關於那個撲克牌魔術，一開始看會疑惑這一段的用處是什麼，但到最後就會知道它是在隱喻：你一開始看到的，不等於後來看到的。也就是一開始看到的小男孩，不等於後來看到的小男孩。那個撲克牌魔術裡，一開始看到的那五張牌，跟後面的四張牌完全無關、完全不一樣，這就是作者的隱喻，只是不知道有多少讀者能看出來。我是覺得這個如果當作伏筆的話，最後還是應該要有一個收線的動作，可能透過角色去稍作說明。但由於結局是那兩個小男孩的對話，他們應該不會談到這件事，要怎麼安排也很有難度，所以我才說這篇難度很高。
浩（寵物陳述）：這部作品最特別之處，就是沒有把最終謎底明說。一開始終章說失蹤的是哥哥劉凱人，而到了結尾（第一章）可以知道去鬼屋的是弟弟劉凱恩，但是偷手機、惹上殺人魔的是哥哥，這個部分文中其實沒有明講，但是讀者看完就會知道。而且最後那句「我們兩個都會遭到報應」，非常黑色幽默。不過我覺得這篇的節奏控制得不夠好，在描寫殺人魔用計殺害小男孩的那一段，作者沒有把過程寫得很驚險、很吸引人，氣氛不夠好，可能描寫機關不是作者的強項，而他花上一整章來寫有點自曝其短。
寵：那一對海盜情侶的角色，我覺得他們的角色定位，作者可以再想一想。我沒有說這是缺點，只是這兩人沒有直接介入事件，他們身為故事角色的功能性，就是把一些劇情線索、伏筆安排在他們身上，但作者又用了不少篇幅去描寫他們，有點像燻紅魚的感覺。
羅：比如說什麼伏筆？
寵：文中那兩個人的東西有被偷，應該就是給讀者看的線索，藉此發現有兩個不同的小男孩。但是作者對海盜情侶的服裝還有互動描寫得很仔細，會讓讀者認為他們是重要角色，有點雷聲大雨點小，我覺得這是可以再想一想的。不過，本作的構成跟創意還是蠻突出的。
景：這篇的構成我覺得蠻好的，寫法上也是好的，還有拼圖式的做法也不錯。可是完全沒有動機，我實在不能接受。
寵：完全沒有動機是指？
羅：應該是指殺人魔為什麼要殺那些女孩子。可能有些人會比較在意動機問題，但我倒覺得還好，印象中貴志祐介寫的《惡之教典》，裡面的那個主角，殺人好像也是沒有動機。我沒有讀過小說，但電影版裡伊藤英明飾演的殺人魔，他殺人是沒有動機的，他就是想殺人，按照角色設定是他先天就想殺人，他覺得殺人是好玩的，他完全沒有罪惡感。我覺得年輕一輩創作者如果用這種方式寫，他們的思考模式很可能是一樣的，覺得好玩嘛，我就是想殺人。
寵：現在這樣的犯罪者也很多。
杜：現在的問題是這一篇小說。到底是對小男孩起殺意的動機，還是殺人魔殺了四個女孩子的動機？
羅：殺人魔殺害那四個女孩子的動機，作者並沒有提及，如果景翔老師在意的是這個的話，我覺得這也許沒那麼重要。至於殺害小男孩嘛，雖然作者沒有明說，但有一段是小男孩從廚房跑出來，也就是從殺人魔的藏屍處附近跑出來，所以她們第一反應應該就是覺得：糟糕，他會不會撞破藏屍的地方？而且她們的手機也被小男孩偷走了，手機裡面可能有些重要線索，所以她們一定要除掉那小男孩。我認為這個動機作者有交代，但她們為何成為殺人魔，這個他就帶過去了。我覺得殺人魔殺害女孩子的動機並不重要，在小說裡一點都不重要，如果重要的話，那這根本不是短篇小說可以寫的，甚至也很難去探討，畢竟殺人魔是什麼樣的人，我們到現在都不清楚。我覺得作者將殺人魔設定為女性的原因，應該是理論上、數據上來講這比較少見，通常殺人魔是男性居多，所以作者故意設定為女性，好像就有一點顛覆的感覺。這是我猜測的啦。我讀這篇的時候，首先就覺得它的敘事架構很不一樣，雖然我之前也看過有人這樣寫，有本《利休之死》，是某一年的直木賞得獎作品，故事寫的是一個日本江戶時代的茶聖，這書不是推理小說，而是歷史小說。小說一開始就寫利休被吊死，從他死前的最後一天開始寫，一直寫到他十八歲，最後一章就是寫他年輕的時候。他本來是個好色之徒，每天遊手好閒，由於發生了一件事情，讓他決定要專注下來學茶道，去了解茶的事情。小說基本上用完全一樣的架構，完全倒敘回去。事實上，我覺得這樣寫真的很不容易，除了《利休之死》之外，我倒是沒看過其他類似的作品。而且〈倒帶謀殺〉的作者還是個新手，並不是成名已久的作家來嘗試這種寫法。
寵：為什麼會覺得他是新手？
杜：（代答）因為他的文筆太粗了。
羅：這篇的文筆沒有〈末日的笑靨〉寫得好，但是對白寫得很好，兩個姊妹在那邊鬥嘴，對白寫得活靈活現，我還覺得疑惑，難道作者是女的嗎？其實這兩個女孩子，作者幾乎沒有給她們太多背景描寫，完全沒寫她們是哪裡人什麼的，但光看她們兩個鬥嘴，就會覺得這兩個角色的樣子已經浮現出來了。另外，剛才講到的海盜情侶，我覺得他們倆的功能性之一，是透過目光來觀看女殺人魔的其中之一，其實是非常漂亮、身材非常優的，所以男海盜才不自覺想要多看幾眼，還被他女朋友用手槍槍柄敲了一頓。透過第三者來看，這對雙胞胎是超級大美女，而美少女又是殺人魔，跟我們對電影中女魔頭的印象完全不一樣。作者用旁人的角度去描寫兩個殺人魔的外貌。所以我覺得作者在創作技巧上，是四篇裡面最讓我佩服的（杜：這個創作技巧在短篇確實比較少見）。因為這一點，我可以給他最高分，甚至可以忽略其他一些設計有問題的地方。
杜：這篇的寫法很special沒錯，但我只想問各位一個問題：它是推理小說嗎？
寵：我覺得是耶。
羅：那《本店招牌菜》算推理小說嗎？
杜：《本店招牌菜》到最後有說明真相，而不是讓讀者自己去想。
羅：我覺得這兩個寫法基本上是不一樣的，《本店招牌菜》是順著講下來，而〈倒帶謀殺〉則是要讀者自己去組合，要讀者自己去思考，拼湊整個真相。
杜：如果是這樣的話，那寫推理小說就太輕鬆了。其實我這個評審很好收買，就是5w1h，然後傅博老師那四點拿出來──發端要神祕，經緯要緊張，解決要合理，結果要意外──只要都湊得齊，那這篇分數我會給很高。至於大家說文筆啊、寫作技巧，確實都不錯，但我要說的是，說故事很重要，可是推理小說的重心更重要。而且文中殺人魔講了一句話，「這個電費很便宜啊，遊樂園不在乎這一點電費」，但如果是租過冰櫃的人，就會知道那電費之恐怖、費用之高。如果這個遊樂園生意很好，不在乎錢，那也不應該會有廢棄餐廳。
羅：我覺得這是模糊地帶啦，因為小說裡面完全沒有講。
杜：所以我說這個作者不負責任，他丟一個東西統統讓讀者去想，只要想合理就可以了。他沒有辦法解釋，就統統推給讀者。推理小說作者，就是帶謎題進來，他要負責解謎，不管是倒敘、正敘都是這樣。這一篇是我最難打分數的，寫作技巧很好，但寵物說正著讀可以、倒著讀也可以，這不對，最後那句「我們兩個會有報應」，如果是正著讀過去，那一句話看起來只是開玩笑，因為並不知道結尾會是那樣，可是倒過來讀的時候，這一句就很像《魔鬼終結者》阿諾突然爬起來那個感覺，到後來很多電影都在模仿。
寵：正著讀這句話其實意義不大，但並不構成什麼問題。
杜：我不是說它有什麼問題，只是意義就沒有那麼大了，所以從頭讀跟倒著讀的感覺對我來說不一樣。
寵：我不是說感覺一樣，只是正著讀也可以，它是一個順的故事。
杜：我的意思是說，這樣的一篇推理小說，作者很不負責任，不能把責任都推給讀者。尤其這一篇文章，假定說它是首獎，這等於是告訴讀者，這樣寫很特別，但如果有人問說這篇是推理小說嗎，我答不出來。謎題在哪裡？詭計在哪裡？解決在哪裡？我們只看到敘述而已，沒有看到解謎的過程。
寵：只是最後沒有按照順序全部條列一遍，而且也不可能條列。
杜：我本來對這篇還蠻有好感，可是我最沒有辦法接受的就是，作者通通丟給讀者，要讀者自己去想。
寵：作者其實都講了，只是需要讀者重組而已。
杜：這個幾乎有點像羅生門了。重點是我只想問，這一篇真的是推理小說嗎？
寵：我覺得是啊。
羅：廣義上我覺得是。
杜：你們的範圍太廣了，照你們這樣說的話，《國王遊戲》也算推理小說了。這一篇我之所以沒有辦法接受，就是5w1h還有那四點，它沒有符合，所以我沒辦法接受他是推理小說。準決選評審選這一篇進來的時候，我看的是這個作者很勇敢，寫作技巧也不錯，敢用這種模式，可是推理……在哪裡？這是我想了一個禮拜的問題。這四篇裡面，我看最多次的就是後面這兩篇（指〈末日的笑靨〉和〈倒帶謀殺〉），而這一篇（指〈倒帶謀殺〉）又是其中我看最多遍的，我想半天還是沒有辦法解釋推理在哪裡。
羅：我個人讀小說讀到後來，其實對什麼w啦h什麼的，這種東西已經沒有那麼看重了。對我來講，推理小說能不能讓我一直保持好奇心看下去，然後給我一個不管是真相或答案，只要能讓我覺得說得通、能說服我，基本上我都可以接受。這篇小說本身技巧算很好了，我並不覺得作者把所有東西丟給我，要我自己去重組，我已經被迫要用這種倒敘方式閱讀了。事實上我一邊看，還要一邊倒回去想，有沒有什麼漏洞、有沒有什麼問題。看到最後面，我覺得大致上沒有什麼漏洞，如果要去推理的話，邏輯上也沒有什麼問題。至於說什麼w什麼h，我覺得還好耶，其實在現在這個年代看小說，已經不需要那麼嚴格要求動機一定要寫出來，對我而言，尤其是殺人魔的動機，我覺得一點都不重要。我之前跟冬陽討論過，冬陽說動機沒有寫，他不能接受，但我說如果這小說最後告訴我，這對雙胞胎姊妹殺這些女孩子是為什麼，我想我馬上就不投它了。
寵：就扣分了。（眾人笑）
羅：這太八股、教條了。如果讓殺人魔被抓啊、曝光啊什麼的，我覺得那更糟糕，好像天網恢恢、疏而不漏什麼的。我覺得就是她們兩個沒有被抓，而且這兩個殺人魔很莫名其妙，究竟是怎麼回事，為什麼會這樣子，都不知道，我覺得這樣最好。這篇小說從頭到尾就是呈現一種荒謬、黑色喜劇的感覺，讓人一邊讀一邊疑惑，裡面的角色之前到底在幹嘛。包括那兩個海盜裝扮的情侶在那邊玩，我都覺得他們活得很沒有意義，他們就是在那邊打混啊、Happy、Have fun，這篇小說從頭到尾都這樣，我猜作者本人的價值觀就是如此，好玩就好啊。至於誰可以生存下來，就看運氣嘛。這兩個女殺人魔就是運氣好，她們殺了一堆人，都沒有被發現；她們偷電，好像也沒被發現。這點剛剛窩兄有講過，偷電怎麼會沒被遊樂園園方發現，這個我不知道，但我覺得她們可能真的運氣蠻好的，她們認為自己很「小心」的去跟蹤一個獵物，然後把他抓來幹掉，她們認為自己的準備工作做得很好。前面四個女孩子她們是怎麼殺的，我不知道，我只知道她們殺那個小男孩，是有點運氣成分的，因為她們在茫茫人海中要想辦法找到小男孩，卻沒想到小男孩自己送上門來了，她們就把他幹掉，運氣超好的。
杜：那〈三分之一的殺人〉運氣也很好啊。
羅：不，那個運氣不一樣。因為這整篇小說裡都在寫這種Lucky的事情，而且他是用荒謬的方式去寫，所以我反而覺得黑色喜劇的效果非常突出。像這兩個姊妹在那邊一直扯，什麼到底誰煮飯啊、到底回去要吃什麼啊，寫得實在太荒謬，我一邊看一邊覺得非常噴飯，荒謬到我覺得style很統一。
景：你很喜歡昆汀．塔倫提諾的東西？
羅：對，我蠻喜歡他的電影。我覺得這篇的惡搞，作者是有想法在惡搞的，這種風格是成功的，他是有計謀在惡搞這些東西。但這個作者到底是生手還是老手，我不曉得，我只覺得起碼他對白寫得不錯。
杜：那個其實不在我的考慮範圍。只是說我有一個觀念，我投票的首獎，跟以前的首獎至少要等量齊觀。如果用寫作技巧就可以得首獎的話，廣義推理廣義到這種程度，我實在很難說這個叫做「推理小說獎」，應該變成短篇小說獎。協會的是推理小說獎，那「推理」兩個字，我還是沒辦法丟掉。就算用英文的Mystery好了，這個叫Mystery嗎？
寵、羅：我覺得是耶。
寵：應該說，如果一定要5w1h，我覺得5w1h是構成故事的要件，而不是謎團一定要在那上面。那5w1h的話，作者有寫哦，他不是沒寫，他只是沒有順著寫而已。至於說全部丟給讀者，我覺得沒有那麼不負責任啦，沒有到那種程度。
杜：這一篇我認為是爭議會很大的一篇作品，因為你們可以用你們的善意去幫他解釋，可是當我用讀者的眼光去看，你們認為荒謬，我認為是無稽，你們可以說ridiculous，但我認為是胡扯。
羅：這種事情本來就是見人見智的問題。
寵：就只是評審價值觀的不同而已。
杜：當我沒辦法接受一篇推理小說的時候，我會退到讀者的身分。等我看完了，我還是感覺不行的時候，我再回來評審身分，我就會問問自己：挑這一篇嗎？如果挑這一篇，我很難去說這是我挑的。如果你們願意，你們就投票，但我棄權，因為我完全不認為這一篇是推理小說，我個人沒有辦法接受它是推理的範疇之內，我的廣義沒有辦法廣義到這個程度。我可以把它當懸疑小說來看，可是選擇徵文獎首獎的時候，我不會投給它，這是我的觀念，我完全不能接受它是推理小說。
寵：現在我們都知道彼此的想法了，景翔老師的意見呢？
景：我不太贊成你（指杜鵑窩人）的意見，不要再「上屆首獎怎麼樣、這屆首獎就要怎麼樣」。
杜：第十一屆如果你們喜歡這一篇，我沒有意見，只是我個人一定要保留，我的意見就是這一票我不可能投給他，我寧可從缺，這一屆的四篇我都不滿意，這至少證明我的觀念跟以前沒有不同。我有那種心理準備，如果這一屆從缺，我一定會出來面對炮火，我不怕。就像第九屆我也是說從缺，我說服大家從缺的原因就是不可以有「寧濫勿缺」的想法。當然第九屆也不是完全都不好，之所以會從缺的原因就是我認為沒有達到以前首獎的水準。
寵：第九屆我反而可以理解。
羅：第九屆我不太清楚，那一次我不是評審，但我後來讀過了，從缺是合理的。
杜：這一篇如果真的算作很廣義的推理小說，我認為它是好小說，但如果用推理的標準來說，我就是沒有辦法接受，這是我個人的想法。我沒有像冬陽講的一定要正義啊、什麼的，只是說短篇這樣玩的話，我會擔心用寫作技巧就可以贏的話，那後面就麻煩了。
羅：對我而言，這篇會脫穎而出，是因為我看的四篇裡面，其他三篇都只是中規中矩，就是一般的敘事手法，沒有很特別，所以這篇反而是一個亮點跳出來。而我去看它，又發現它沒有大的問題，杜鵑窩人講的那些，對我來說都不是什麼大問題，而且作者的敘述技巧真的很厲害。雖然我不是創作者，但我也曾經試著寫小說，我覺得我寫不出這樣的作品，腦袋裡要把每一個環節都想得很清楚。以前我都覺得要批評小說寫不好，好像蠻容易的，隨便抓問題都一堆，可是自己真的下去寫的時候就覺得，咦，好像到處都是盲點。所以要抱持著寬容心。我覺得這篇小說沒有大問題、很穩，我覺得不至於不讓它得獎。
寵：景翔老師還有沒有什麼要講的？
景：要選一篇的話，我就選〈倒帶謀殺〉這篇了。
羅：三票過啦。
杜：那我沒有意見。
寵：至於浩基，他給〈倒帶謀殺〉第二高分，這麼一來首獎應該就是這篇……那就決定嗎？還是？
杜：在我的分數，它也是第二高。〈末日的笑靨〉是詭計真的不好，不過故事說得不錯。這篇〈倒帶謀殺〉是不是推理小說，我還持保留意見。
景：以技巧取勝。
羅：那就讓歷史來決定好了。（眾人笑）
寵：留給後世的讀者來評斷。