（會議內容涉及作品劇情關鍵，請斟酌是否閱讀）
評審成員：
冷言
Clain
胡杰
冬陽
謎熊（不克參與，由冬陽代為陳述意見）
會議主持人/紀錄：四維宗
討論對象：複選入圍作品（共十四篇作品，數字為來稿順序編號）
04 透納提烏的焰石
10 芬里爾的鎖鏈
13 謫仙記
14 牡丹花凋
15 月之笛，日之弓
16 寂寞球體
21 重返竊案現場
22 續‧ETC殺人事件
23 被綁架的偵探
25 夏燕芙蓉
29 聽海的聲音
31 回家的路
38 殘月暗淡時
43 獅山大兄與749
評審們先進行第一輪投票，選出自己認為值得進入決選的作品（篇數不限），再就各篇進行討論。
第一輪投票結果：
04 透納提烏的焰石：謎熊
10 芬里爾的鎖鏈
13 謫仙記：冷言
14 牡丹花凋
15 月之笛，日之弓
16 寂寞球體：Clain、謎熊
21 重返竊案現場：冷言、Clain、謎熊、冬陽、胡杰
22 續‧ETC殺人事件：謎熊、冬陽、胡杰
23 被綁架的偵探：胡杰
25 夏燕芙蓉：Clain、冬陽、胡杰
29 聽海的聲音：Clain、謎熊
31 回家的路：謎熊、胡杰
38 殘月暗淡時
43 獅山大兄與749：冷言、Clain、謎熊、冬陽
04. 透納提烏的岩石
冷言：這篇有個非常可怕的問題。小說中妻子是自己跌倒，想要讓自己流產，現場沒有目擊證人，然後他的先生是怎樣得知有個國中生騎車把妻子撞倒？雖然附近有監視器，但沒有拍到事發現場，只拍到有人騎車從旁邊經過。為什麼會認為是那台腳踏車？因為是太太說的。但事實上太太說謊，說有一個國中生騎腳踏車撞到人，但怎麼那麼剛好，就有一個國中生騎腳踏車從那邊經過？
冬陽：那個國中生應該就是救她的那位。
冷言：對，但他在很遠的地方報警，太太不應該知道有這個國中生，她只是自己隨便編一個。可是為什麼編出來的國中生，和報警救她那位的特徵可以完全符合呢？這是我覺得最大的問題。再來是讓大家以為貓就是老婆的寫法，除了製造些小意外，沒有什麼特別的功能。也沒有什麼推理，就直接告白。
Clain：貓的部分是因為貓的名字叫蓁，老婆也叫做珍。閱讀小說時無法體會作者的安排，有點浪費這個梗。如果是口頭叫阿珍，或是阿蓁，只聽到名字的話會被騙到。
冷言：那個字是不一樣的。
Clain：對，是不一樣。但有點沒說服力。
冷言：他沒有騙你。但這會讓人誤以為寫錯字。
Clain：製造出貓這個情節其實沒有必要性。
謎熊： 這是一篇推理性不高的犯罪小說。不過在人物描寫跟情節設定上還不錯，故事也算合情合理。有兩點不大對勁，第一點是男主角殺妻這橋段有點誇張；如果他真的愛老婆的話，應該不會動殺機，頂多覺得很痛苦。而且一般人服安眠藥之後應該會上床睡覺，怎麼會騎摩托車到處跑？如果是在家服用過量安眠藥致死，可能還比較有說服力一點。第二點，段勳後來精神失常，誤將貓咪認做宜珍，有點讓我難以接受。他的父母應該早就發現他有精神問題，不可能不送他去看醫生，這設定有點莫名其妙。不過我還是給相對高分。
Clain：這篇在描述人的心理上，是會吸引我讀下去的。在鋪陳上，文筆還不錯，會感受到壓迫感，想繼續讀下去。多線交錯的結構還不錯，使故事本身有魅力。但以推理小說來說，推理不縝密，以致有很多漏洞，知道結局後，會覺得破綻非常多。
胡杰： 故事是可以吸引人看下去的，但推理部分比較不足。他安排不同視角交錯，可是看不出這樣的結構所應該呈現的效果。故事本身是好的，可以考慮用其他更戲劇性或衝突性的方式來呈現這故事。
冬陽： 我的感覺跟前面三位滿像的。這次的投稿作品中，有很多篇出現讓人誤以為誰是誰的橋段。以推理小說書寫來說，不但少了創新，甚至暴露出設計不夠成熟的缺陷。這篇小說的登場人物很少，閱讀時我會隨情節發展去對照宜珍和段勳兩邊的情緒，光看其中一個角色敘述時還可以理解，兩者交會後結合度就沒那麼好了。作者需要好好處理故事的整體性。這是部偏重懸疑感的小說，氣氛情境的描寫雖然不壞，可是作者沒能把現實中應該發生的合理反應和故事做連結，尤其當作者要用合邏輯的推理過程陳述真相、但推理性其實沒那麼強時，兩邊就會失衡。如果要側重懸疑的部分，像是冷言提到的問題也好、精神科醫師的狀況也好，應該要表達得更充分。
10. 芬里爾的鎖鏈
冷言：我可以接受作者虛構一個疾病，但是要合理。故事設定中，狼癲會使血液循環加快，在一些關節產生沉積，同時腎上腺素大量分泌；它表現出來的症狀被設定成類似精神疾病，會有攻擊行為。但如果只是腎上腺素分泌增加，並不會去攻擊人。站在醫學的立場看，這個虛構疾病的設定，把精神症狀和生理症狀混在一起，是很不合理的。再來是沒什麼推理成分，劇情也不合理；有一個瘋子要來殺你時，居然還看得到一個飛出去的小碎片，動態視覺強得不合理。
Clain：這篇給我的感覺是，這樣的素材應該要寫成長篇，因為人物多，有很多心理轉折，還提到了一個虛構病症。長篇可以用十萬字，但短篇的篇幅限制只能有兩三萬字，所以作者在處理人物、鋪陳時，第一個命案、或者說後來的過往等等，沒有足夠篇幅。等到後面揭開謎底時，會覺得其實作者都設定好了謎底，再做鋪陳，沒有相對應的細節來支撐論點。作品可以小題大作，或是大題小作，作者很顯然是大題要小作，但這篇幅不容許他小作，所以破綻非常多。
冷言：作中的場景幾乎都是實際存在於臺中市，但也虛構了很多不存在的地點。還有設定一個國家醫學倫理委員會，有帳號登入就可以查到很多機密資料。現實中的醫學研究倫理委員會是審查臨床實驗的委員會，有帳號也不可能得到什麼特別的資料。既然用了現實的場景，細節就應該要查仔細一點。
胡杰：小說中曾當過飛行員的老先生，在被攻擊時還能看到那麼細微的東西；即使他曾是飛行員，但已經上了年紀，是否還能發現有很大的問號。這整篇推理是用這很小的槓桿去推，我覺得這槓桿不足以翻轉整個劇情。應該要有更厚實的推理基礎會比較好。
謎熊：這篇算是犯罪小說，文筆尚可，但不合理處太多，列舉如下：1.狼癲這個疾病好像是作者自己創造出來，但這故事又不像奇幻小說，有點不倫不類。如果這個病會攻擊人，甚至有殺人行為，應該被送進精神病院或特殊收容機構，怎麼會放任他在外面，成為不定時炸彈？2.故事中雷英華的作為比中情局還可怕，她知道每個人的秘密，甚至以此威脅人，只要合作就不抖出真相，這不是一個當過檢察官的人會做的事。3.故事企圖將袁宗佑塑造成英雄，這做法很奇怪，他是病人不是英雄。4.許多細節沒有處理好，比如說鑰匙和手銬很相像所以拿錯；老先生雖是飛官出身，但上了年紀，視力不可能好到能在被攻擊時還看到那些東西。5.故事性不夠，一直圍繞在狼癲打轉。大大降低閱讀樂趣。
冬陽：如Clain所說，這適合發展成長篇小說。故事中間有些轉折，比如說袁宗佑原本想做工業設計師，所以設計了手銬和腳鐐，也設計了戒指，這戒指後來成了凶器。作者有注意到這些小細節，算是優點，可惜缺乏鋪陳營造，只是條列線索般簡略交代，等於白白浪費了。最後一起事件發生時，如果重傷的張希鈞沒能撐住，袁宗佑還是可以繼續殺人，不就沒辦法達到自殺的目的？雷英華拉張希鈞的袖子看被電擊的傷痕，她怎麼知道是右手？為什麼雷英華身上也有？作者不斷為故事設局與解釋時，慢慢偏離了核心謎團與敘事主軸，最後變成作者的自說自話。
胡杰：我補充一下，除了雷英華這角色不太合理，像剛剛冬陽、冷言說的。江心玉原先和男主角感情很好，在一起相處多年，從小說看起來，感情基礎應該會比多年不見的父親更深厚。她卻只是間接知道父親被男主角攻擊而死，就轉念為父親報仇，這部分沒有鋪陳好。
冷言：而且她決定要殺人時，是十多歲的國中生，大家都不知道的事，她是怎麼知道的？誰該知道線索，那個人就會知道，太方便行事了。
13 謫仙記
冷言：謫仙記和牡丹花凋這兩篇，應該是同作者的系列作品，我會選謫仙記。為什麼沒有選牡丹花凋，選謫仙記，牡丹的線索和推理之間非常跳躍，好像有通靈術，誰看到了什麼就一切都知道了，是最大問題。為什麼我覺得謫仙記推理部分稍好一些，因為它的破綻是比較少的。我也希望讓徵文獎有一篇比較不同類型的作品進去。所以才選了這一篇。這篇是搶鏢的故事，它的推理比較可以接受，但還是很跳躍；怎麼知道他喝醉酒，然後沒跟去，這一點就有點奇怪。但關於那個箱子應該要放易碎物，不應該劈開的部分，這點還蠻有趣。但那個小女孩十三四歲，本來是乞丐，後來被仵作撿走，之後就變成神探。這點我也很有意見，因為就算她很聰明，但完全沒有知識基礎就能成為神探，這點有問題。
Clain：我沒有選這篇。我覺得這篇和下一篇的設定都蠻有魅力的，但這篇比較可惜的地方是，沒有根據仵作的職業作發揮。我對解謎的部分，跟冷言想法比較不一樣。那個木箱，推測裡面可能是玉器或瓷器，可是也有可能是其他貴重的黃金或是織錦，劈開也沒關係，但不管是何者都沒有提出足夠的依據。還有客棧裡那群年輕人，在護鏢的過程中居然在喝酒；為了讓故事推展，這也太方便行事了；以謎團來說，沒有辦法說服我。還有為什麼會知道要護送的鏢是馬，而不是別的東西？
冷言：作者為了那個馬特別寫第一章，說明這一類型的馬是很貴的。所以她有看過這類型的馬。
Clain：所以她要把這跟護鏢連在一起？我覺得女主角的個性、形象塑造是很有魅力的；這個謎團說服力不足。
胡杰：這次入圍的十四篇之中，好幾篇都是以古裝為背景，所以我在看這篇的時候，就會把它跟其他同樣古裝背景的相比。這幾篇古裝推理中，我只有選夏燕芙蓉。相比之下，這篇就較弱。他的謎團設定還不錯，大家以為發生了搶鏢事件，但只是鏢局的人故弄玄虛；推理部分比較看不太出來是怎麼推測出來的。
謎熊：作者有很多需要改進的地方（１）對話瑣碎無聊，故事鬆散，沒有起伏轉折也缺乏高潮，文字的運用也需要加強。（２）推理部份的解釋過於牽強，不合理之處太多，例如從鏢箱被打碎就可判定鏢師們沒死有點一廂情願，如果說盜賊搶了鏢後打碎鏢箱企圖轉移注意力是否也可說得通。（３）一個小女孩就可以當仵作是否有點說不通（如果她只是阿琴的小助手，那麼對外人自稱仵作就更有問題了），更何況她還是被抄了家的。在寫作時基本常識還是必須顧到的。（４）鏢局接鏢時一定會確認內容，這類不知內容物為何的鏢應該不會接（萬一出了問題誰來負責，雇主硬說少了東西鏢局又該怎麼辦），所以這個故事一開始設定上就出了問題，最後再將保鏢內容說成是寶馬就有點硬扯的感覺。
冬陽：這篇的篇幅應該可以再縮短些。好多角色在故事前半演了一輪，結果跟主線劇情沒太大關係，或者沒往下交代，寫作不能那麼隨興。可以理解作者是當作系列書寫而讓各個角色發展，可是徵文獎是看單篇作品的表現，投稿者該有這個認知。就情節來看，這群鏢師忽然消失是很奇怪的，是作者任性的安排，而不是故事角色自己該有的行動，不然這些鏢師之後要怎麼在江湖上行走？在整個故事中，當作者愈要去解釋，反而留下更奇怪的謎團。比方說，如果寶馬就是鏢，就算這次護鏢出了問題，當時雇主應該明白告知真正的鏢是什麼，要去幫他找到，而不是在講這些已經碎掉的鏢箱問題。如果揭露了，後面的事情就不用小眠去推理；雇主從頭到尾不說話是很奇怪的。
Clain：我想要呼應一下冬陽的講法；這幾天看作品的時候在想，參賽者要怎麼看短篇小說的格式？短篇小說到底是要攻還是要守？篇幅不長，讀者不可能給你很多時間慢慢鋪陳，所以節奏要快，要先想好攻防策略，在這麼短的篇幅內，要盡量做到沒有任何破綻。我覺得有些作品，放出去太多線，以至於最後收不回來，結尾充滿著自圓其說，或者解釋本身就充滿破綻。參賽者可能要先想，今天沒有時間去炒滿漢全席，讀者也不可能知道作者寫了一個系列。這篇就是要完整的把小眠這個主角還有謎團完整呈現。空間很有限，要在短時間內把菜炒出來，不要忘記去放鹽巴。作者們要去想，那些基本的東西不要漏掉。
14. 牡丹花凋
謎熊 (冬陽代唸)：和上篇＜謫仙記＞問題差不多，比上一篇好一點的是這篇的故事比較有主題，推理也比上篇有進步，缺點則是（１）故事結構鬆散，文字應再加強。（２）與明代戲劇牡丹亭的關連有點牽強，杜麗娘與柳夢梅的生死之戀好像與莫蘭與秦義之間的關係有點不同（兩人並不相愛），有點硬湊的感覺。（３）推理有點想當然耳，完全沒有足夠理由就得出結論，例如小眠推理元汐發瘋，是因為秦義對她施暴，她又沒有人證物證；唯一的理由竟是：我跟師父半年多了，其他很多地方也有同樣問題。
Clain：這篇我覺得很奇怪的是，為什麼小眠跟進去聽了戲之後，出來說杜麗娘台詞忘掉很多，她就知道應該是死者去演那齣戲。因為其實她去聽戲的時候，死者已經死了，所以應該是別人去演杜麗娘，所以台詞才掉很多。為什麼這樣就會知道，死者曾經演過那角色。
胡杰：可能就冷言剛剛講的，因為是系列作，所以很難放在我們這種單篇短篇小說的架構裡頭去看。可能人物關係已經在前面幾篇交代完了，我們這樣單篇看不太能進入其中的人際網絡。
15. 月之笛，日之弓
冷言：就我的認知，我不會把它當推理小說。我不知道它的謎團是什麼。謎團是為什麼這個人要去山上的溪流嗎？中間為什麼又發現，他要找的是那隻被他射死的鷲？他要看那支箭，但他身上還有啊，為什麼不直接看就好？他看到那個箭就知道，他可能是后羿的後代；都快死了，還被一群猛獸包圍，還硬要去找到那隻大鷲，去看那支箭，這是很奇怪的。他一開始根本不知道要去找什麼東西，一直到他知道之後，還是要上山，很奇怪。推理和和故事設定都讓人很難接受。
胡杰：其實就是一個中規中矩的中國神話，傳奇故事。但放在推理定位中，覺得有點勉強。
冬陽：我的想法剛好跟胡杰相反。這篇故事像是有點古老的傳說，從黃帝時代開始，背景是夏朝，講到后羿，讓我想起聖經上亞伯與該隱的故事，把它當成謀殺案，當成推理小說的開端。但整篇故事即使設定在現代森林裡打獵，皇族身分變成原住民頭目也行得通。這整個故事我看不出核心在哪裡；作者特別寫這個時代和所要講的故事之間的關聯性，不是那麼完整，像是小碎片似的、平平順順的，謎團頂多就是男主角的身分，以及自己的過去、跟舅舅的關係、舅舅為什麼死掉等等，但在故事的最後，並沒有得到解決這些小謎團的滿足感。
謎熊：（１）文字運用宜加強，段落不是處理得很好，故事情節也缺乏高潮，有點無聊。（２）引用錯誤的知識，貔貅是中國古代的神獸，雄的叫貔，雌的為貅，但是卻有多處有「雄貅」的寫法，這種寫法不管是故意抑或無知我都無法接受。（３）作者玩了一個意外性的結尾，但是這個意外性很突丌也有點刻意，說服力很差。
冷言：這篇唯一讓我覺得最驚艷的就是，這個人居然是后羿的後代。不是他怎樣解釋的，而是他居然會寫到后羿的後代。
Clain：因為我們是推理作品的評審，所以我們一直在挑錯誤，或者說我們的角色是讓比較好的作品晉級。但假設今天我們不是為了當評審在這裡討論，以一個讀者或編輯來看這篇作品的話，這作品最大的魅力是：主角是后羿的後代！有人有企圖心，來寫這樣的東西，這是很少見的。假設作者有這樣的雄心壯志，要設一個這樣的謎團的話，那他從前面的細節、語言、場景都要開始重新建構。我會這麼說是因為，這一篇其實從頭到尾沒有感覺到任何神祕性，好像在看明清時代；缺乏夏朝前後文明蒙昧，混沌初開的感覺。假設今天不是以推理故事的標準來審視的話，這故事是可以補救的，最重要是整個故事的語法、氣氛、人物描寫要將后羿後代這個設定撐起來。
冬陽：這應該是整個故事最大的謎團。如果能累積到最後的意外性，我覺得會很漂亮。
Clain：作者可能要做很大的翻轉，去重新想這個故事。
冷言：我對於這些非現代的，包括日據時代等作品，給一個建議，如果對於這作品推理的部分不是有把握的時候，不要拿來投推理小說獎，應該有一些更適合的獎可以投。從以前到現在，寫武俠小說或非現代小說的一個很大的共通缺點，就是對推理的主題性，沒有很深入去研究過。
16. 寂寞球體
Clain：結構很完整，不同時空下的兩樁謀殺案交織得緊密，破綻少。意外性很高。在短篇的框架當中，算是發揮得很好的作品。
謎熊：這是篇犯罪小說，作者玩弄了一個還算成功的敘述性詭計，人物的描寫及情節設計也不錯，犯罪動機也很合理，但是有三點意見還是必須提出來的（１）呂父被殺一案成為懸案（七年無法偵破）很難讓我信服，劉警官在退休前幾天就可以猜到真相八九成，那麼繼任的警官也應該可以找出真相，死者身分的確認也是早晚的事（鎮上很多人都認得他，指紋或其他物證也能證明他的身分），一旦確認後找出真兇其實不難。（２）真兇並沒有得到法律的懲罰，雖說情有可原，但是讓真兇逍遙法外還是我不希望看到的結局，以這個故事而言，呂振閔如果自首的話應該不會判很重（年幼且動機可憫）。（３）陳駿文妻子的殺人動機有點勉強，她已經容忍並默許老公偷腥十幾年了，怎麼會這時候再動殺機呢？何況他們之間還有兩個孩子，這種機會就更小了。
冷言：這篇其實有一個很大的問題令我不能接受。退休警官判斷兇手是呂婦跟她兒子，最重要的線索是他看過那支球棒；但一直到最後才寫說，那支球棒是他在家暴時看過。前面讀者完全不知道這件事，我們只知道有支球棒，但不知道他看過。其他部分的問題，這次很多篇作品用身分確認這種類似敘述性詭計，但又不是敘述性詭計，有點為了用而去用，這篇還算用得稍微好一些。有些作品不用更好，結構更清楚，用了就破壞整體架構。
胡杰：這篇就是各方面看起來好像都還OK，但沒有哪一個特別突出的。劉警官最後縱放真兇的動機解釋不太清楚。為什麼他要展現這麼大的同理心？小說裡可能要說明。
冬陽：我覺得這篇還是有資格跟其他篇競爭。我在閱讀過程中，印象沒那麼深刻，是因為有的地方不很完整。比如說篇名叫寂寞球體，它一直到最後是透過女主角講到弟弟時，把寂寞球體的意思說出來，可是在前面讀的時候，沒有意識到會有這種說法。
冬陽：謎熊提到這篇玩弄了還算成功的敘述性詭計，可是我有不同看法。通常敘述性詭計是整部小說帶給讀者最大的意外跟謎團的核心，但在這篇故事裡，我覺得純粹只是時間上的誤導，混淆七年前與現在發生的這兩樁事件。然而兩樁事件的對照倒是有趣的：父親對家人的暴力行徑與女兒破壞人家家庭。
冷言：想說說加安眠藥這件事。很多人以為安眠藥放在酒裡，就會像發泡錠一樣整個溶掉，沒有這種事情。就算它溶掉，或是打開膠囊倒進去，還是會看到杯子裡有一些粉末，請問有誰會去喝？就跟砒霜一樣。如果是藥粉，弄在蛋糕上，跟糖霜混在一起，就比較合理。
21. 重返竊案現場
冷言：這篇很有趣，也是讓我讀起來最輕鬆的一篇。我覺得小說最重要是讓讀者很輕鬆的讀，很快融入故事，即使你要寫的是很深的內容，必須靠寫作把它帶到故事裡面。當然還是有很多問題；裡面的人都在假扮不同的人，這是我覺得最大問題。小偷一直賴在那裡，他其實有機會就可以直接逃走，幹嘛在那邊跟他講半天？我覺得是蠻有趣的短篇小說，很簡單的就結束。
Clain：清新的小品。讀起來很輕鬆。是在很小的打擊點上完成布局和推理。我會想要給創作者的建議是，要意識到觀眾、讀者的存在。這篇就是讓我覺得讀的時候蠻開心的作品。缺點是小偷怎麼會在那裡那麼久？感覺是在很特殊情況下才能成立的推理狀況。
冷言：他會寫到寫作當時台灣社會氛圍，我覺得那是台灣作者寫推理小說時，還蠻重要可以發揮的地方；即使只是提到，可是會讓人覺得是台灣的東西。
胡杰：這篇是我心目中的前兩篇。第一個，他很適合很符合短篇小說的標準，而不是長篇小說壓縮到短篇小說的狀況。然後設定很吸引我，在我有限的閱讀經驗裡，比較沒有看過嫌犯犯案完成後，再回到現場。我看那題目，再看開頭第一段，就很想看下去。缺點跟前面兩位講的一樣，他為什麼要不趕快逃走呢？如果改成說，手機一直沒有找到，沒有辦法離開現場就比較合理。還有一個問題就是，那個鑑識員怎麼會把全套的器具、制服，留在現場就走了。這就方便給小偷角色扮演。不是不能放，可是要給一個合理的解釋。
謎熊：一篇有趣的犯罪小說，我個人還滿喜歡這種故事簡單但卻能吸引你往下看的作品，在氣氛營造及人物間的互動鬥智方面做得還不錯，幾個小詭計也設計的不錯（像江與汪姓氏上一筆之差），但我仍有三點意見提出來（１）警方辦案通常不會不留人在犯案現場，人都跑光了萬一有人刻意破壞現場責任該誰負？當然這是作者便宜行事所故意設計的，但是確實不符合現實。（２）一般人不會像鄰居魏先生一樣直接進入屋內與嫌犯鬥智，因為萬一對方持有兇器對自己反而不利，通常只會暗中報警交由警方來處理（像魏太太那種作法）。（３）警員與嫌犯的互動很奇怪，先前三位員警好像都不認識嫌犯，但後來到場的員警卻似乎像見到老朋友一樣熟悉，如果這是名慣竊，應該很多員警都認識他，前面三位員警都不認識的情況應不會發生，嫌犯更是應該見到就躲得遠遠的，偷聽到談話合理，但上前搭話就說不過去了。
冬陽：這篇我覺得很有金田一番外篇的味道──那種單獨一篇、金田一無意間見到兇嫌正在行兇現場卻又裝作是不相關的人，有點倒敘推理的味道。第一段話就吸引讀者進入故事：「回到這屋主的家，我也是千百個不願意。我堂堂一名竊盜專家，又不是縱火犯，並沒有那種重回犯罪現場欣賞傑作的興趣。」這段話一來解釋了篇名叫作重返竊案現場，二來指出了他的身分及千百個不願意的心情，所以後面一定會發生什麼事。一開始就吸引讀者往下讀，這在短篇小說中非常重要。這個「有事要發生」的狀況，我會有幾個想像，像剛剛胡杰提到的，有哪些修改的方式。這故事是第一人稱，敘述上有點像是實境秀，一邊說一邊進行；但其實他能夠静下來講這件事情，應該是被抓之後的事，才有機會用第一人稱來講，那樣的話，或許這故事能夠有不一樣的寫法，有些設定可以再更細膩一點。其實問題都在前面有講到，這些人物的設計有點因這故事需要而作安排，但以目前這屆小說來看，缺點問題就算是最小的，如果再往下挑的話，就比較像是雞蛋裡挑骨頭了。
冷言：這篇會讓人忽略這些問題，最大因素是他用了一個比較幽默有趣的筆法。推理小說其實很多類似作品，塑造一個很荒謬的場景給你，這時候你就會自然接受其中荒謬的設定。這整篇呈現出來就是能夠讓我能夠接受包括竊賊待在現場，因為他本身就是走荒謬路線的小說。
22. 續. ETC殺人事件
冷言：這篇名取得很不好。有一半篇幅都在講前篇。整篇重要關鍵是透過ETC這個系統，去確認這台車子什麼時候在哪裡。我覺得最大問題跟前篇很像，他需要我自己去補足的地方太多。裡面主要的謀殺案，是盧芳麗以為他前夫不在，因為車子不在；他要在水裡下毒，毒殺前夫後來交往的女生。這裡我就不能接受，有個小偷要來我家的水裡下毒給我喝，還躲在家裡看我有沒有喝，這不太可能，結果後來搞錯，前夫要喝，自己又被撞到一下，醒來又不記得自己為什麼來這邊。不要以為手刀往人家後腦杓一劈，他就會昏倒，沒有這種事情，因為它的設定是現實的，就要用現實的標準去討論這件事情。然後也沒有謎團，就是一路這樣講過去，甚至是兇手在解自己創造出來的謎團。最大問題是，它沒有必要跟前篇有相關，可以另外再利用ETC寫一篇，可以讓故事反而更完整，如果我沒讀過前篇，可能就不知道你這ETC殺人事件有什麼好轟動的。可是因為我讀過，就會覺得這是一個續篇，沒辦法把它當作一單篇的作品來看。
Clain：看到這篇篇名叫ETC續篇時，我腦海想的是，作者要在這篇解釋前作的ETC事件裡，主角是怎麼將計就計，解開許書銘的詭計。但閱讀過程中，我發現不是。這篇小說主要謎團，是盧芳麗的謀殺事件。我沒辦法理解有個女性毫無解釋，沒有前因後果就突然失憶，忘了要殺誰，居然還根據現場每個人的反應，推敲出自己到底是要殺誰，並在這種情況下決定要繼續執行計畫，我覺得很不合理。我在讀這篇的感覺是，作者苦心安排了一個很大的A區塊，為得是支撐B區塊；但當B區塊推理崩盤時，A區塊的存在變得很突兀。
冷言：根據我的猜測，作者這篇是要寫給評審看；你們給我意見，我把他補完。因為前篇我的第一個問題是，它只有問題篇，沒有解答篇。
胡杰：他的優點就是，總是能用一種很吸引人的筆法，讓人追讀下去。但就是成也蕭何敗也蕭何，整篇問題就在續ETC的「續」上面。如果它是一個獨立的故事，可能就不會有剛剛兩位所提出的一些問題。然後他最後又有一個伏筆，好像又出了新的問題，比如那個郁蓁的目的到底是什麼？所以，要再續嗎？基本上作者很會說故事，尤其是短篇小說，寫出來的作品都符合短篇小說該有的樣貌，不像很多短篇是長篇小說擠壓而成。
謎熊： 去年決選作＜ＥＴＣ殺人事件＞的續作，故事內容其實還蠻有趣的，有種自嘲的味道（尤是是許書銘自述那部份），比較不滿意的地方有兩處（１）芳麗的失憶有點牽強，她只是撞了頭沒有大礙，怎麼會想不起來之前的所作所為，尤其是殺人這麼嚴重的事。（２）芳麗前夫的誤傷致死及怡伶服毒過程有點狗血劇的味道，不太自然，怡伶故意擺一把刀在芳麗包包更是很奇怪的設定（她怎麼知道芳麗醒來後會有失憶現象，擺一道刀在可能兇手的手邊不是更會增加對方殺意，對自己一點也不利）。
冷言：我還有一個地方忘記講。他明明知道水有毒，還把他喝掉。
冬陽：對我來說，這篇作品有點處在失敗邊緣。我喜歡他的設定，如果一篇短篇小說要告訴我們的故事是兇手忘了自己要殺誰，這樣的故事應該很有趣。我忘了我要殺誰，但這兩人又有對我又有不同的殺意；如果後面逆轉是殺了不該殺的人，那應該會更有趣。可是作者中間又把故事接回原來ETC那些事情上。我覺得要接也有他的道理，就是最後故事的軌跡還是會跟前篇講的東西有關，但要不要是續之前去年的決選作，我覺得分開來也無妨。要結合在一起，透過不同人稱、不同時間，也是一種寫法。在起始點，無論是故事設計或謎團的安排，都讓人引起好奇，可是最後滿足感不夠是有點可惜的。
23. 被綁架的偵探
胡杰：這故事是一個假的被綁架事件；主角以為他被綁架了，事實上不是，他是患了阿茲海默症，處於被看管、照顧的狀態。可是在過程中，他還能有那樣的智慧跟能力去幫助警方解決困難事件，而且他每天都好像電影《我的失憶女友》那樣，每天重複忘記，不明白自己的處境，又再來一次。我覺得這樣的設定還蠻有趣的。我選這篇是因為我會比較想看到一些過去沒有看過的設定。這篇一開始的懸疑感也有帶出來；他好像被綁架監禁，可是逃出的過程中，又有一些不對勁，有一些他不應該認識的人又認識他，一些警察機關敷衍他，那這些鋪陳還蠻有趣，最後如果處理得宜，有逆轉的話更好。這是我覺得設定方面吸引人的地方。
冷言：這篇有兩個部分可以講。一是阿茲海默症，他這設定有點像是那種電影主角只記得五件事，要記第六件事就會忘記第一件事。但以偵探本身的智慧來講，他可能就會在牆壁上寫下說，我得了什麼病。他居然沒有推理出自己得了阿茲海默症，我覺得這是第一個問題。第二個問題是，阿茲海默症的症狀應該不是這樣。案情部分，他的線索是用威士忌聖經上作者出錯的點，這屬於一個非常專業的線索，會使一般讀者參與度不高。再來就是關於這個酒，他特地去國外帶酒回來下毒；帶一瓶只有國外買得到的酒回來，根本就是增加自己嫌疑。假如最初這酒帶回來的目的不是要下毒，那為何非要用這個酒下毒，用別瓶酒就好。再來，死者的太太又不是長期在國外不回臺，她會回來的話，酒就讓她去帶回來就好，兇手為何要自己跑去國外帶回來，這是第二個問題。感覺他為了用威士忌聖經這個梗，把整個劇情凹過去跟梗配合。
Clain：這篇我沒有選有兩個原因。作者的設定很有意思：一個偵探醒來，什麼都忘記。作品中偵探記憶的設定是，只能維持九十分鐘，之後都會忘光光，接著只能夠就他現有的線索，去推理目前的狀況。但阿茲海默症是這樣嗎？他早上起來不認得他太太，到了晚上就認得，這裡也很奇怪，他的腦子裡太太倒底是怎樣的形象？第二點是，我在讀他主要謎團時，像在看柯南；好像很縝密，但實際要去執行，應該是很困難的。閱讀上比較沒有意外性。
謎熊：有點自說自話的一篇故事，通篇不合理處過多，作者在創作時應將不熟悉的領域多加了解，以免犯下認知上的錯誤，下面列出主要的一些缺失：
（１）文字運用宜加強，例如「心跳還沒跟著反應過來，又多跳了幾下，然後才戛然而止」，心臟停止人就死了，怎麼還能繼續行動？使用成語時應當小心。（２）故事主人公行為完全不合常理，用書籤就能開鎖，看個模糊影像的影片就能很快找出真相，甚至對威士忌聖經裡一個很難記住的批次L7 325 20：36 4ML都能如數家珍般背出來，這好像不太像一個患有阿茲海默症的人能做出來的事（阿茲海默症患者有認知及行動障礙及失憶現象，但好像並不會每天重覆做同樣一件類似密室逃脫的事情，他們的生活沒有一定的規律性可言）。（３）氰化物殺人事件有點扯，一個普通人如何取得氰化物是個大問題。死者妻子跟一個不算太熟的A套了點交情就讓A（他還是死者的好朋友）心甘情願為她殺人也說不通（除非有姦情，但沒交待）。感覺上這像是一道推理謎題，真實性不足之外也設計得很粗糙。（４）若是以科幻或時間重置方式來解釋整個故事或許比用阿茲海默症這個寫法要來得更有說服力。
冬陽：我覺得這是一個《別相信任何人》的短篇版，但其實主角並沒有意識到這件事，所以他到底是不是隔天記憶就會reset一次，看到最後也不知道。我看到篇名叫作被綁架的偵探；如果我不知道篇名的話，我不會知道他被綁架。他只說我在這地方好幾天，然後我試著要出去，看到燈光閃或什麼，那些暗示如果作者不是在篇名說他是被綁架的偵探，我會覺得他只是在某一空間幾天之後，跑出去而已。他是不是意識到他被綁架，反而變成是作者說了算。這篇名是有問題的。而且，他是說他被綁架的，他還記得他前面有三天的印象，那印象怎麼來？他後來也聽到太太跟所長的對話，那到底是警方？還是精神病院？這中間其他人到底是外面世界的人？還是病院裡的人？
Clain：偵探應該要自己推理的出來。
冬陽：對，他應該要推得出來。但他心裡顯然有個成見，就是他被綁架了。所以當作者沒有去把他對綁架的成見寫出來，後頭在說的就完全喪失作用。通常這種第一人稱在推理小說寫法中，就是一個不可靠的敘事者，所以他是通篇從頭到尾都不能相信。回到事件來看，到底是真是假，這會讓我懷疑；因為太太知道，丈夫對這瓶酒有印象，所以幫他帶回來，讓所長去講這個謎題，讓你去推理。
冷言：其實如果太太一直在照顧一個植物人，這一切故事都在他腦中發生，也說得通。
冬陽：所以核心謎團到底是什麼。我們或許能把中間這段下毒案件當成它的謎團，可是在更外圍的是，他到底有沒有被綁架？他到底是不是一個偵探？搞不好只是在一個封密空間裡頭，太太幫丈夫找樂子的一場遊戲也說不定。如果最後有讓我知道是這個樣子，那滿足感，或者說小說就會有意思。但現在反而那部分都卡著沒處理，所以如果我們提到的這些問題可以利用更外部的結構去解決的話，那這篇就會變得很好。
25. 夏燕芙蓉
冷言：這篇我最不能接受一點，裡面提到仿造的邀請函，說可以靠邀請函上的毛筆字判斷這人的內力是屬於剛猛或是陰柔，到這裡我可以接受；邀請函上的筆法被判斷是陰柔的內力。但最後的真兇，是被大家認知使用剛猛內力的人；扮演偵探的角色說，因為兇手還學了個大家都不知道的武功，所以可以寫出陰柔的筆法。但你根本無從得知這人有學了哪些武功，也就不可能把筆法當作判斷。再來一點，被殺的人是自己打到自己，所以會有上下顛倒的掌印，這也不太合理，給我的感覺像是一個人要反握步槍自殺一樣，根本扣不到板機。這兩點是我不能接受的。
Clain：我有選這篇，因為它給我的感覺是設在武俠場景中的大型密室推理，推理的樂趣點在於要推斷說命案發生時，有誰在島上？誰見過死者？誰最有可能把死者約到這個地方？我是把這篇當密室推理在看，只是加上了武俠小說的趣味。不過要嚴格檢視的話，作者利用武俠小說做為一個框架，在推理上有些取巧，像是內力可以轉換筆法、或是使攻擊回擊到敵人身上的武功，都有些方便行事、自圓其說。如果當作武俠小說來讀很精彩，但是當作推理小說是有缺陷的。
冷言：既然我們是推理小說獎，對不論武俠小說或是現代小說的推理標準會是一樣的。我會希望作者不要因為覺得自己在寫武俠小說，就在推理方面偷懶。
胡杰：這篇也是以中國古代作為背景，我把它和其他幾篇同樣是古代背景的作品比較，這篇是其中文字最通順的。我同意
Clain說的，它是以武俠當背景的大型密室推理，武俠成分濃厚，如果抱著看武俠小說的心態看會很過癮，但推理部分還是有缺陷在。再來是兇手的個性，依小說前半的描述是比較溫和慈悲的；但由於這是短篇小說，又有許多人物登場，所以沒有足夠的鋪陳，來讓我們感覺到兇手個性逆轉的意外效果。另外在作中有一頁，同時有好幾個名字或稱號裡有「鐵」的角色出現；雖然角色名怎麼取是作者的自由，不過通常還是會避免太多屬性類似的姓名出現。和其他幾篇古代背景的作品比起來，解謎過程的缺點也相對較少，完成度算高，不過人物有點太多了，如果做些取捨，結構性可能更好。
謎熊：這篇武俠推理，前半段的氛圍設計還不錯，但後半段卻處理得有點不理想，意外性有達到但說服力卻不夠（１）隱泉這門邪門武功有點違反推理小說的誡律，就好像一種憑空想像的毒藥或是一種沒有科學根據的科幻武器，這種武功也似乎也有點無中生有，有了這種武功應該就天下無敵了，清泉能破解這種武功似乎有點矛盾，更離譜的是他十六歲就能破解別人精研多年的上乘功夫。（２）下毒這種寫法有點多餘，趙文驤武功顯然高過紀無患，用不著這種不夠光明的手法，況且五毒教江湖名聲尚好（「江湖上證實被五毒教徒毒害者，即使在江湖上名聲顯赫，事後皆能證實其為大奸大惡之輩。是以江湖上對五毒教可說又愛又恨，他們以毒殺人，卻從不解釋，使人心惶惶。但他們每次出手，對象俱是武林敗類，又讓人不得不感謝」），對紀無患這種濫殺百姓的敗類應該不會收入門下，在這點上有點無法自圓其說。（３）清泉的年齡有很大問題，三十年前打敗夜泉宮時十六歲，照理說現在應該是中年大叔了，怎麼看起來與上官飛燕年紀差不多，難不成他會返老還童之術？（４）紀無患的死法有點奇怪，就算自己打自己好了，五指朝下也很不自然，朝右或朝左還比較合理。
冬陽：我會選這篇的原因在於，整篇故事算順暢，和其他篇比較起來，它的人物是最立體完整的，互動也比較合理。武俠加上推理的時候，很容易用門派或是對招來讓人物表現出他們的個性，或是後續可能的發展。我認為這位作者可能武俠已經寫習慣了，成為他的寫作基底，這是其他作者所相對缺乏的；我評審上在這部分加比較多分。武俠小說獎的投稿作品中，也有很多作品有推理元素存在，但在武俠小說的評審，著重的是「武藝」和「俠義」；這篇作品有稍微提到武藝和俠義，但沒有那麼針對武俠小說的系統來寫，還是比較偏向推理，所以我認為作者還是把它視為推理小說來投稿，只是用武俠來寫。
29. 聽海的聲音
Clain：這篇作品讀起來還蠻滿足的。它布局很巧妙，一樁命案兩層推理，連帶解開上一代的謎題，故事鋪陳跟謎團相得益彰。但有些缺點，有些細節的部分要處理得更細膩一點，比方說剛開始在讀的時候，母親的命案有兩個兇嫌，但我一直搞不清楚第一個兇嫌幫忙搬家的時間點。這篇還蠻符合我對短篇小說的想像，有些翻轉、有些意外性，看到最後會感覺到多重享受。
謎熊：這是篇帶點宿命論的犯罪小說，在伏筆及轉折上做得還不錯，結局的意外性也處理得還好。不過故事中仍存在不少矛盾之處：（１）如果鄭父說法屬實的話，陳母年輕貪玩不想要孩子因此墮胎的話（兩人當時很相愛），那為何大二那年就和地主兒子結婚生了晴晴哥哥，似乎有些矛盾。（２）如果真是陳母先抛棄鄭父，理應愧疚感比恨意大些，但似乎好像剛好相反，當初鄭父企圖挽回時，一般女性正常反應多半會回心轉意和好如初，陳母採用激烈手段嫁給他人報復這種作法只能自己吞下苦果，三十年過去了仍然恨意未消有點誇張（人上了年紀很多舊塵往事都不會計較了，作者可能年紀較輕無法領會這點）。（３）阿範找出真兇有點神來一筆，單憑臉書上沒有照片就能斷定李裕仁犯案也太神了點，兇嫌李裕仁更是有點腦殘，犯了殺人案最早想到就是湮滅證據，把犯案所有證據留在家中等警方逮人有點說不過去。
冷言：這篇分別是有兩人推理兩件事，一是警察推理命案，自己也是兇手之一；另外一個是警察的前女友陳晴晴，推理自己家中父母親的關係。先講陳晴晴的部分，我認為這裡的推理都是很跳躍性的思考，比如說阿範比她哥哥小，頂多能證明母親對當初的戀愛關係說謊，沒有辦法證明當初是母親移情別戀；在感情之間的推理，很像是作者本來就知道，所以陳晴晴也都知道，只是把它講出來，這部分的推理我覺得很失敗。對於命案的推理也有缺陷，但我比較能接受。沒有放上照片就能鎖定是兇手這點有些奇怪，但如果說這案子前半是他做的，然後後半鎖定一個兇手，速度肯定比完全不知案情的人快，所以這裡我還能接受。然後是月初通知更改旅遊時間的事，兇手不知道，以此來推理出兇手；但以前述的線索來看，符合條件的除了真凶，當時在便利商店外的國中生其實也符合條件，他們是兇手的話其實也說得通。雖然命案的推理有漏洞在，但是我的接受度比陳晴晴的推理來得高。我認為就是篇持平的小說。
胡杰：這個事件是兩個嫌疑犯牽涉在其中的命案，其中的漏洞剛才有提到了。在動機部分，鄭父和陳母到底是錯在誰，一開始從陳母的反應看起來是鄭父對不起她，但到了中後段知道陳母也有移情別戀、反反覆覆；所以她會有如此恨意，還恨了三十年，甚至辱罵阿範的母親，這些行為就有些奇怪。如果會如此恨，應該是男方對不起她才對；如果雙方都有錯的話，陳母合理的反應應該是會想逃避，想要自己女兒跳脫這樣的關係。
Clain：以女性來說，這部分我可以接受，就是某種女性角色的偏執和瘋狂的忌妒心，以至於會有些常人無法理解的心理狀況。男性讀者覺得不合哩，其實現實中就是有這樣的女性。只是作者應該要在心理的描寫上描寫細膩一點，讀者才能在理解真相後恍然大悟，而不是覺得母親的心理層面不合理。
冬陽：我的看法和Clain有點像，我讀的時候一直想到幾個非現代的日本女性作家，如小池真理子。以文字敘事的表達來看，作者應該是年輕人，但卻選擇了一個台灣二三十年前的作品背景及角度。我會覺得應該把母親或是女性的部分，再描寫得更桐野夏生一點。我會期待現代作家在處理這個題材時，有不一樣的說法。但這篇只是在文字上是現代的，在想法上的某些老派，在閱讀時會覺得是寫作者的閱讀量不夠，或是生活經歷不夠，像謎熊說的那樣。如果要描寫父母親那輩，應該也要從年輕一輩的觀點去透露出來，所以就覺得可惜了。不然這種題材，就像愛情小說一樣，是一個恆久、必定會碰到的東西，只是沒有新的寫法。
冷言：這裡我有個問題，陳晴晴和她母親生活在一起，難道都不會察覺母親歇斯底里的那面？故事裡看起來她完全不知道，可是她就突然推理出來母親的另一面。但家人應該不可能完全不知道。
Clain：應該要埋些伏筆，例如提到母親的掌控慾之類的。
31. 回家的路
胡杰：這篇的設定我覺得還不錯，就是自導自演綁架案。由於綁架題材的特殊性，發揮可能會有侷限，能玩的就幾種，自導自演就是一種。我的問題是，看到後面覺得，一個高中女生那麼厲害，想出種種方式，跟九歲的弟弟把警察耍得團團轉，有點不合理。
冷言：1.5克拉的鑽石應該超過一千萬很多，但這小問題，稍微改一下而已。最大問題在於警察，居然才兩個警察辦案，他們推測的兇手就比他們人多了。寫綁架案有個重點，就是限時破案的橋段，你不趕快破案，人質可能會被殺掉的，但裡面完全沒有緊張感，中間有個橋段是過了兩天之後，他們還在問那些相關的人，人質早就被殺了不知道幾次，非常不合理。
謎熊 (冬陽代唸)：以綁架為題材的犯罪小說，在伏筆與動機設計上有不錯的成績，表達子女缺乏關愛的意圖也達到不錯的效果，但還是有一些不理想的缺點：
（１）作者試圖將故事朝幽默有趣的方向寫，但卻讓人有格格不入的感覺，綁架畢竟是一椿嚴重的犯罪，警察到被害人家中還會講些不著邊際的笑話，實在讓人有點笑不出來。（２）整個故事看來好像在看漫畫，與真實情況有不小出入，碰到綁架這麼嚴重的案子，居然只有兩個警察忙裡忙外，還悠里悠哉地到處晃，警方也沒有人對手機進行監控，交付贖款時也好像不當回事，被人耍得團團轉毫無對策，這是中華民國的警察辦案嗎？此外，既然綁架案立案了，高富城發現真相後就不了了之也沒有任何行動，也不符合辦案精神。（３）自殺的橋段有點不必要，知道趙父用假鑽來贖人不能證明沒有父愛，而且畢竟趙文憲只是趙婷婷的繼父，對繼女沒有感情也很合理，沒有自殺的必要。（４）本篇最大的問題在於婷婷如何單獨完成綁架，根據內文「只見趙婷婷身穿學校制服，給人銬在一間空屋的牆邊，眼睛用布蒙著，頭髮則像狗啃似的，被人剪到只剩手掌的厚度。短短十秒的影片裡，趙婷婷似乎已經害怕到哭不出來了，身體不斷的顫抖，呼吸一下子急促，一下子緩慢，嘴裡斷斷續續，吐出一些模糊不清，難以辨認的話語。」，如果沒有共犯，婷婷如何拍下此段影片傳給父母，她又沒有朋友，弟弟也在家中，在詭計這方面作者其實是沒有處理好的。
Clain：本來原先覺得謎團設計得還算縝密，但剛剛有講才想到不可能沒有共犯的。因為她要上一輛車子，不可能是弟弟開的，所以他在很多推理上面還是有些漏洞。讀這篇的過程讓我蠻痛苦的，因為它應該講的是一個沒有家庭之愛的少女，內心鋪陳或她的孤獨等等，但反而他好像花了很多篇幅在談綁架案，在這女生的心理孤獨上面著墨有限，讀起來蠻乾的。
38. 殘月暗淡時
冷言：這篇應該是跟去年的《山婆假燒金》同作者，去年那篇不錯，我有投給他。這篇最大的問題是，他用了青竹絲的毒來殺人；青竹絲致人於死的機率非常低，被咬到大部分是局部水腫皮下出血，很少有全身症狀，這個不符合現實。用毒的小說文章目前還沒有看到我滿意的。還有一個最嚴重的問題，假如今天用的是龜殼花之類很強的毒，第一個死者真正死因是後腦被木棍打死，死了再用毒蛇拿去咬他的後腦，這時候身體已經沒有循環，毒素不會跑到全身，所以也不會有全身性的毒發症狀。一連串都是作者想當然耳的結果，就推理來講完全不行。
Clain：讀的時候就有發現是《山婆假燒金》的作者，那篇我還蠻喜歡的，但是這一篇前面鋪陳太多了，到要進入故事主軸前面一大段，以短篇小說來說很多餘。再來就是謎團也沒辦法說服我，比方說妻子要串通情夫去殺害先生，然後遇到地震事件；都已經把他打昏了，怎麼不說地震時我先生跌了一跤？我一直沒辦法理解為什麼要整整一小時後才叫。破洞百出。
胡杰：去年山婆是我唯二推薦的其中一個。這篇比起山婆，文字方面降低了不熟悉時代背景的讀者進入故事的難度，這有好有壞；變得淺顯之後，特殊時代背景所反映出來的氛圍就消失了。由於是系列作，不可避免會跟前作比較，這也是系列作的宿命。相較之下，這篇謎團就比較弱，有點疊床架屋，不太能說服我。死因的部分可以做刪減或取捨。如果不是系列作，評價可能還會更高。
謎熊：去年決選作品《山婆假燒金》的續作，仍是以日治時期為創作背景，敘事模式符合時代背景，文筆也還不差，但是這篇故事仍有不少讓人不滿意之處：（１）故事中人物描寫刻意而不自然，像瑪蘭的一舉一動就十分不符常理，對丈夫被殺表現過於冷靜（父親失蹤卻嚎啕大哭），被要求與秀仁同住一間房間也無所謂（早期應該沒開放到男女獨處一室不被說閒話的），同樣的情形在其他人身上也見得到，就不一一舉出。（２）詭計稍嫌牽強，合理性不足，任何一個有經驗的法醫應該很容易看出死者是被房柱擊中而亡，還是被用木棍連續敲擊身亡（見內文「身為木工的吳雲梯，很容易就可以打壞紅眠床的木樑，狠狠地在金俊的腦門上又敲又打」），屋內血跡是被濺到還是塗抹也應該很容易分辨。此外，在殺人事件發生後，警方已經在調查了，吳妻還敢挑這個時間繼續殺人，這與常理不合。本來期待清藏有驚人演出，但吳妻的這種表現分明就是此地無銀三百兩，也讓清藏的表現大打折扣。（３）殺人動機也不合理，吳雲梯殺金俊是想和蕭四娘雙宿雙飛（這個說得通），後來改變主意（還真是快）要殺蕭四娘就說不通了，他只要不幫忙用木樑打金俊就可以讓所有嫌疑全都指向蕭四娘，根本不用動手就可以達到目的。同理，吳妻的殺人時機與動機也十分可議，她只要裝作素不相識應能全身而退，用不著動殺機，用青竹絲這種作法更是下下之策，完全不必要。（４）警方辦案時完全聽從一個和尚的指揮有點說不過去，而清藏利用假證人去套話的作法更是完全不可取的作法，這只能代表偵探能力不足，不能靠線索破案而只會用騙人手法獲得證詞，萬一吳雲梯說了實話沒做偽證（老實說，我認為這才是合理的結果，他完全沒必要說謊呀）是否代表著死路一條。（５）文字運用上可再加強，有些地方（尤其是犯案過程）描述得稍嫌凌亂。
冬陽：今年看這篇時，山婆假燒金的那種新鮮感優勢就沒了。反而會更計較裡面的一些東西。比如故事是主述者第一人稱，但我會看到其他角色內心感受，這是完全犯規的視點感受，出現非常多次。另外整篇讀的時候前面太複雜，後面線太多，還去講到跟前面案子瑪蘭的事情等等，整個拉大。如果是放在作者短篇小說連作作品集，前後交代是OK的，但如果是單篇短篇小說的話，就完全稀釋，或說破壞了原來該有的節奏。另外，謎熊有講到警察辦案完全聽和尚的指揮，但警察很奇怪，一直不願意相信蕭四娘是兇手，認為她很孱弱，但中間隔一小時才大叫，完全不會讓警方懷疑中間隱瞞了什麼嗎？作者過於讓角色一廂情願。
43. 獅山大兄與749
胡杰：他的詭計，是假的遊戲實況轉播。我在閱讀的過程中覺得很痛苦，因為引用了很多討論區裡的對話，裡頭的對話會很凌亂，我可以理解，但放在小說裡可能還是要經過一番整理。尤其討論區裡頭Quote非常多，不是俚語或港話的問題。前半段我很難掌握真相是什麼。但在討論區之外，警方的偵查部分還是很清楚，但玩家用暱稱討論解謎出來，除了最後解謎之外，前面我是比較難理解的。怎樣傳達故事讓讀者理解很重要。但核心詭計還是不錯。
冷言：我不喜歡把討論區對話內容放到小說，我覺得這樣是很不好的一個形式，有點像劇本，但我們不會把劇本當小說來讀，用就少量的用，或是整理過後再寫出來，這是我讀起來最有問題的。再來有一個問題，他也想要用角色身分的混淆，其實沒有必要。
謎熊：挑戰安樂椅神探的作品，有詭計也有意外性，不在場證明的設計也頗有新意，但存在著以下幾個問題：（１）依賴網路聊天室與八卦報紙內容（這些內容大多只是道聽途說與憑空想像）就能洞悉真相解開兇案，說服力不足，如果是從警方的偵訊內容得到結論可信度自然不同。（２）嫩模趙淑芝的描寫過於突兀與刻意，與兩位男主角的關係也交代的含含糊糊（感覺不太像男女朋友或有曖昧關係），她與命案真相關係匪淺，但是作者卻只是輕描淡寫的帶過，最後提到要指控她，我卻不明白她到底犯了什麼罪（勒索？）。（３）獅山大兄殺人動機的形成稍嫌薄弱（他不是富豪，趙似乎不會找他這樣的人勒索，另找一個有錢男友不是比較快），即使真的殺人成功也馬上會被警方視破。（４）殺人場所的設定是本作的敗筆，維多利亞公園是香港最大的公園，來往的人想必不少（內文提到「儘管是早得讓郭豪想打呵欠的大清早，已經有不少人在圍觀著議論紛紛」），沒有目擊者有點說不過去，如果照原先設定的死亡時間在11點45分，15分鐘後就閉園，那麼死者第二天早上被發現就相當合理，但是因為正確死亡時間在10點至11點間，屍體不被發現的可能性就非常低，極有可能提早在晚間發現，這個故事的所有設定就會功虧一簣，全盤皆輸。
評選結論
評審們決定就下列作品進行投票第二輪投票：
16. 寂寞球體
21. 重返竊案現場
22. 續‧ETC殺人事件
23. 被綁架的偵探
25. 夏燕芙蓉
29. 聽海的聲音
31. 回家的路
43. 獅山大兄與749
投票結果：
16. 寂寞球體：謎熊、冬陽、冷言、Clain
21. 重返竊案現場：謎熊、冬陽、冷言、Clain、胡杰
22. 續‧ETC殺人事件：謎熊、冬陽
23. 被綁架的偵探：胡杰
25. 夏燕芙蓉：冬陽、Clain、胡杰
29. 聽海的聲音：謎熊、冷言、Clain
31. 回家的路：謎熊、胡杰
43. 獅山大兄與749：謎熊、冬陽、冷言、Clain
最後評審決定〈寂寞球體〉、〈重返竊案現場〉、〈夏燕芙蓉〉、〈聽海的聲音〉、〈獅山大兄與749〉五篇晉級決選
